O recente acordo entre a França e a Alemanha para desenvolver um novo tanque de batalha multibilionário foi imediatamente saudado pelo ministro da defesa alemão, Boris Pistorius, como uma conquista histórica.

Após sete anos de desentendimentos políticos, rivalidades industriais e negligência em torno do projeto para construir um tanque de próxima geração, conhecido como Sistema Principal de Combate Terrestre, o acordo foi visto como um avanço significativo.

A invasão da Rússia à Ucrânia mais de dois anos atrás despertou a Europa para a necessidade de aumentar os gastos militares. A guerra reacendeu os esforços europeus para fortalecer sua capacidade de produção militar e reabastecer seus arsenais.

No entanto, os desafios que a Europa enfrenta vão além do dinheiro disponível. Há obstáculos políticos e logísticos significativos que impedem a formação de uma máquina militar mais coordenada e eficiente. Eles ameaçam seriamente limitar o fortalecimento rápido das capacidades de defesa europeias, à medida que as tensões entre a Rússia e seus vizinhos aumentam.

“Europa tem 27 complexos militares industriais, não apenas um”, disse Max Bergmann, diretor de programa do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington.

A OTAN, que celebrará seu 75º aniversário neste verão, ainda define a estratégia de defesa geral e as metas de gastos para a Europa, mas não controla o processo de aquisição de equipamentos. Cada membro da OTAN possui seu próprio estabelecimento de defesa, cultura, prioridades e empresas favoritas, e cada governo mantém a decisão final sobre o que comprar.

“Mesmo quando compram o mesmo tanque alemão, eles o constroem de maneiras diferentes para que uma empresa de defesa nacional possa obter parte dele”, disse Bergmann.

Essas questões dificultaram o desenvolvimento do “tanque do futuro” franco-alemão, que estará operacional, com drones, mísseis, computação em nuvem e muito mais, até 2035 ou 2040, conforme esperam os países. Os desentendimentos chegaram até mesmo à escolha entre o canhão principal do tanque ser de 130 mm, favorito pelos alemães, ou de 140 mm, desenvolvido pelos franceses.

O mercado de defesa desconexo torna difícil para a Europa como um todo reduzir os custos e garantir que equipamentos, peças e munições sejam interoperáveis entre fronteiras nacionais.

Há também visões políticas concorrentes.

“A Europa precisa fazer um trabalho melhor de defesa, isso é uma verdade indiscutível”, disse Michael Schoellhorn, CEO da Airbus, a gigante aeroespacial europeia que fabrica aeronaves militares. “Agora, o que isso significa e com que ambição?”

A França e a Alemanha, as duas maiores economias da União Europeia, possuem os maiores orçamentos de defesa entre os estados membros e gastarão um total de US$ 120 bilhões este ano. No entanto, elas estão em lados opostos do debate.

A França, que possui seu próprio arsenal nuclear, pressionou mais fortemente para que a Europa invista em uma defesa mais forte e autossuficiente. O presidente Emmanuel Macron tem defendido repetidamente a “soberania europeia” e a “autonomia estratégica” para equilibrar a dominação dos Estados Unidos na OTAN. Ele expressou suas profundas preocupações sobre a dependência excessiva dos Estados Unidos para a segurança, algo compartilhado por muitos governos europeus.

A Alemanha, que não possui armas nucleares próprias e depende do arsenal da OTAN, está mais confortável com a parceria desigual da Europa com os Estados Unidos.

A forte tendência pacifista que se seguiu à Segunda Guerra Mundial ainda está profundamente enraizada na cultura alemã, e o público está apenas começando a aceitar a ideia de que um militar pode ser usado para defender uma democracia sem miná-la.

Atualmente, o esforço para reabastecer o arsenal esgotado da Europa está acontecendo em duas velocidades: países como Polônia e Alemanha estão comprando caças, mísseis e munições dos Estados Unidos e aliados asiáticos, enquanto a França pressiona pela aceleração de uma indústria de defesa “Made in Europe” para aumentar a autossuficiência.

As abordagens divergentes podem ser vistas em algumas das respostas ao European Sky Shield, uma iniciativa alemã para construir um sistema integrado de defesa aérea e de mísseis em toda a Europa que conta com o apoio de pelo menos 20 países da OTAN. Paris viu o programa, que depende de equipamentos fabricados em Israel e nos Estados Unidos, como excluindo a base industrial europeia. Berlim retratou o esforço como um excepcional demonstração de unidade europeia.

“Basicamente, Berlim diz que essa guerra mostra que a UE não tem as capacidades industriais para se proteger e, portanto, precisamos ‘comprar americano’ maciçamente”, disse Alexandra de Hoop Scheffer, vice-presidente sênior de estratégia do German Marshall Fund. “E os franceses dizem que esta guerra mostra que precisamos melhorar nossas capacidades industriais de defesa europeias.”

Além disso, os países continuam comprando equipamentos de defesa de fora da UE, principalmente de fabricantes de armas americanos que não têm interesse em enfrentar competição mais forte da Europa. A nova estratégia industrial da União Europeia pede que os países gastem metade de seus orçamentos de defesa com fornecedores da UE até 2030 e 60% até 2035.

A Suécia, o mais novo membro da NATO neste ano, além de França, Espanha e Itália, argumentam que o financiamento europeu deve ser usado para investir em linhas de produção de equipamentos militares europeus, tornar as cadeias de suprimentos mais resilientes e gerar matérias-primas e componentes em vez de importá-los.

Para que a indústria de defesa da Europa sobreviva, alguns fabricantes de armas menores terão que se fundir ou fechar, afirmou Kurt Braatz, diretor de comunicações da KNDS, um conglomerado franco-alemão escolhido para ajudar a desenvolver o tanque de batalha de próxima geração.

Com um emaranhado de empresas de defesa que raramente colaboram, a Europa opera mais de cinco vezes mais sistemas de armas do que os Estados Unidos em categorias como tanques, caças, submarinos e munições. A indústria não pode competir em um estado tão fragmentado com gigantes de armas americanos como Boeing, Lockheed Martin e General Dynamics, afirmou Braatz. “A consolidação é realmente necessária.”

Apenas uma operação em grande escala pode criar as economias de escala necessárias e produzir armas em quantidade suficiente para exportação, tornando a indústria lucrativa.

Essa discussão tem gerado desconforto nas capitais europeias. “Quando você começa a falar sobre fusões, está falando em fechar empresas em alguns países e perder empregos”, disse Gaspard Schnitzler, chefe do programa de indústria de defesa e segurança do Instituto Francês de Assuntos Internacionais e Estratégicos. “E ninguém quer perder empregos.”