A decisão de Karim Khan, o procurador-chefe do Tribunal Penal Internacional, de buscar publicamente mandados de prisão para os líderes do Hamas e de Israel esta semana será uma das mais significativas e controversas de sua carreira.
Khan acusou três líderes do Hamas de crimes de guerra e crimes contra a humanidade relacionados ao ataque de 7 de outubro a Israel e ao sequestro. Ele também acusou o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, e seu ministro da Defesa, Yoav Gallant, de crimes de guerra e crimes contra a humanidade durante a operação militar de Israel em Gaza, incluindo a privação de alimentos para civis. Agora, um painel de três juízes considerará se emitirá os mandados.
Alguns países receberam a notícia como um sinal de que todos os indivíduos, independentemente de seu estado ou status, são iguais perante a lei, enquanto outros, incluindo os Estados Unidos, principal aliado de Israel, denunciaram as acusações e acusaram Khan de falsa equivalência ao buscar mandados para líderes do Hamas e de Israel ao mesmo tempo.
Khan não precisava anunciar publicamente as solicitações de mandados. Ele poderia ter esperado até que fossem concedidos, como no caso do mandado para o presidente Vladimir V. Putin da Rússia no ano passado – um processo que pode levar semanas ou meses.
Então, por que ele decidiu tornar isso público agora e com tanto alarde – emitindo não apenas um comunicado à imprensa, mas também vídeos em redes sociais e uma entrevista pré-gravada à CNN?
A resposta reside em parte na natureza extremamente polarizadora deste conflito, no qual qualquer intervenção legal estaria sujeita a uma profunda escrutinação. Também está relacionado ao que o escritório do procurador espera alcançar enquanto a ação militar continua em Gaza, a fome ronda e reféns permanecem em cativeiro.
A transparência
A coreografia do anúncio na segunda-feira, incluindo as aparições na mídia de Khan e a publicação de um relatório separado por um painel de especialistas independentes, parecia destinada a apresentar as evidências das acusações da forma mais completa possível, antecipando algumas das críticas que certamente surgiriam.
“Karim Khan precisa manter a legitimidade do cargo de procurador e do Tribunal Penal Internacional”, disse Kevin Jon Heller, professor da Universidade de Copenhague que é um conselheiro especial do procurador em crimes de guerra. Heller disse que estava dando sua opinião, e não qualquer “informação interna” sobre os motivos do procurador, acrescentando: “Acho importante que o público tenha um entendimento ainda melhor do processo nessa situação do que em todas as outras, porque envolve um chefe de Estado em exercício e um ministro da Defesa em um país ocidental com amigos ocidentais muito poderosos”.
O papel do I.C.C., que investiga e, quando necessário, julga indivíduos acusados dos crimes mais graves, não é apenas processar após os crimes de guerra serem cometidos, mas também processar casos nos quais os crimes ainda estão ocorrendo, na esperança de interromper ou deter novas violações.
Desde as primeiras semanas da guerra, Khan tentou usar seu papel como um púlpito para fazer exatamente isso. Em um discurso em outubro no Cairo, ele alertou o Hamas de que o sequestro é um crime nos termos do Estatuto de Roma do I.C.C., bem como uma grave violação das Convenções de Genebra, e pediu a imediata libertação de todos os reféns e seu retorno seguro às suas famílias.
Na mesma declaração, ele descreveu ver caminhões de ajuda enfileirados na passagem de Rafah, incapazes de entregar suprimentos aos civis em Gaza. “Impedir a entrega de suprimentos de ajuda conforme previsto pelas Convenções de Genebra pode constituir um crime dentro da jurisdição do tribunal”, disse ele, pedindo a Israel que faça “esforços discerníveis, sem mais demora, para garantir que os civis recebam alimentos básicos, remédios, anestésicos”.
Em sua entrevista à CNN na segunda-feira, Khan disse que sua mensagem às partes do conflito tem sido por muito tempo “cumprir agora, não reclamar depois”. No entanto, ele disse, o Hamas falhou em libertar seus reféns, e Israel continuou a impedir o fornecimento de ajuda, levando a “crianças morrendo de fome”.
A divulgação como dissuasão
Quando perguntei ao escritório do procurador por que ele havia escolhido tornar isso público agora, um porta-voz respondeu por e-mail que era devido à “preocupação significativa de Khan em relação à natureza contínua de muitos dos crimes alegados citados nas solicitações”.
Se crimes de guerra estão ocorrendo, o processo legal carrega urgência porque pode prevenir danos adicionais. O papel do I.C.C., que investiga e, quando necessário, julga indivíduos acusados dos crimes mais graves, não é apenas processar após os crimes de guerra serem cometidos, mas também processar casos nos quais os crimes estão ocorrendo, na esperança de interromper ou desencorajar violações futuras.
Embora não haja garantia de que Netanyahu ou Gallant jamais serão presos por essas acusações, mesmo se os mandados forem emitidos, os homens estarão seguros desde que não viajem para nenhum estado membro do T.P.I., porque Israel não reconhece o tribunal ou sua jurisdição em Gaza, e o próprio tribunal não possui poderes de prisão. As perspectivas de colocar os líderes do Hamas sob custódia são igualmente obscuras.
No entanto, o T.P.I., estabelecido em 1998, tem o mandato de processar casos mesmo quando há pouca probabilidade de cooperação dos indivíduos visados ou dos estados onde residem.
Esta caso será um dos testes mais sérios da credibilidade do T.P.I. e, por extensão, dos princípios nos quais foi fundado.
No momento, as consequências mais prováveis serão políticas. O papel do procurador carrega peso suficiente em alguns países para que suas decisões possam conferir estigma àqueles que ele acusa de crimes e pressionar os aliados estrangeiros.
Mas as consequências políticas de tal estigma nem sempre são diretas. Já há sinais de que as acusações fizeram os israelenses se unirem em torno de Netanyahu e os palestinos se unirem em torno do Hamas. A curto prazo, as solicitações de mandado poderiam endurecer os compromissos das partes com suas estratégias atuais, o que poderia prolongar, em vez de encurtar, o conflito. As implicações a longo prazo são mais difíceis de prever.
Comentários