Essas políticas fizeram da Dinamarca um objeto de desprezo entre muitos progressistas em outros lugares. Críticos descreveram os social -democratas como monstruoso, racista e reacionárioargumentando que eles se tornaram efetivamente um partido de direita sobre esse assunto. Para Frederiksen e seus assessores, no entanto, uma política de imigração difícil não é uma violação do progressivismo; Pelo contrário, eles vêem os dois entrelaçados. Enquanto eu me sentava em seu escritório moderno e brilhante, que observa os edifícios de Copenhague, centenários, ela descreveu a questão como a principal razão pela qual seu partido voltou ao poder e permaneceu no cargo, mesmo quando a esquerda se agitou em outros lugares.
A política de esquerda depende de soluções coletivas nas quais os eleitores se sentem parte de uma comunidade ou nação compartilhada, explicou ela. Caso contrário, eles não aceitarão os altos impostos que pagam por um forte estado de bem -estar. “Ser um pensador social -democrata tradicional significa que você não pode permitir que todos que querem se juntar à sua sociedade venham”, diz Frederiksen. Caso contrário, “é impossível ter uma sociedade sustentável, especialmente se você é uma sociedade de bem -estar, como somos”. Os altos níveis de imigração podem minar essa coesão, diz ela, ao mesmo tempo que imponha os encargos à classe trabalhadora que os eleitores mais ricos escapam amplamente, como programas de benefícios tensos, escolas lotadas e aumento da concorrência por moradias e empregos de colarinho azul. As famílias da classe trabalhadora sabem disso por experiência própria. Os esquerdistas afluentes fingem o contrário e, em seguida, lecionam os eleitores menos privilegiados sobre sua suposta intolerância.
“Há um preço a pagar quando muitas pessoas entram na sua sociedade”, disse Frederiksen. “Aqueles que pagam o preço mais alto disso, é a classe trabalhadora ou a classe baixa na sociedade. Não é – deixe -me ser totalmente direto – não são as pessoas ricas. Não somos aqueles de nós com bons salários, bons empregos. ” Ela continuou voltando à idéia de que os social -democratas não mudaram sua posição por razões táticas; Eles o fizeram por princípio. Eles acreditam que a alta imigração ajuda a causar desigualdade econômica e que os progressistas devem se preocupar acima de tudo sobre melhorar a vida para os membros mais vulneráveis de sua própria sociedade. A posição do partido sobre a migração “não é uma outlier”, ela me disse. “É algo que fazemos porque realmente acreditamos nisso.”
Como as partes central-esquerda em outros lugares-inclusive nos Estados Unidos-tentam encontrar o caminho de volta ao poder, eles terão que contar com esse dilema. É provável que a imigração continue sendo uma questão política definidora nos próximos anos, porque a pobreza, a instabilidade política, as mudanças climáticas, as redes de tráfico e as mídias sociais continuarão a empurrar os moradores de países pobres para os mais ricos. Sim, esses países mais ricos, onde as taxas de nascimento caíram, precisarão admitir imigrantes para manter suas economias funcionando sem problemas. Mas a abordagem que os Estados Unidos e a Europa Ocidental adotaram nas últimas décadas falhou.
A imigração tem sido frequentemente caótica, extralegal e mais rápida do que os eleitores querem. Os cidadãos da Europa, os Estados Unidos e outros países nunca foram questionados diretamente se queriam admitir milhões a mais pessoas, e provavelmente teriam dito não se a pergunta tivesse aparecido em uma votação. Em vez disso, eles se revoltaram após o fato. Trump venceu em 2016 e 2024 em parte, executando uma plataforma de deportação em massa. Na Europa, os partidos da extrema direita eram os únicos oponentes da imigração e foram recompensados com grandes ganhos.
Comentários