O próximo chanceler da Alemanha, Friedrich Merz, colocou pombos europeus voando em círculos quando ele sugeriu No mês passado, que, dada a crescente desconfiança no compromisso do presidente Trump com a OTAN, ele queria conversar com a França e a Grã -Bretanha sobre a extensão da dissuasão nuclear sobre a Alemanha.

Aviso de que uma “profunda mudança de geopolítica americana” havia colocado a Polônia, assim como a Ucrânia, em uma “situação objetivamente mais difícil”, o primeiro -ministro Donald Tusk, da Polônia, sugeriu o mesmo, enquanto sugere a Polônia, com sua longa história de ocupação russa, poderia eventualmente desenvolver sua própria bomba.

Então o presidente da Polônia, Andrzej Duda, disse nesta semana que chegou a hora dos Estados Unidos considerarem reimplantar algumas de suas armas nucleares da Europa Ocidental para a Polônia. “Acho que não é apenas a hora, mas que seria mais seguro se essas armas já estivessem aqui”, Sr. Duda disse os tempos financeiros.

O tumulto foi imediato, dada a sensibilidade e as complicações da questão nuclear e todo o conceito de dissuasão prolongada-a disposição de um país com armas nucleares de usar suas armas nucleares em defesa de um aliado não nuclear. Esse compromisso está no coração do artigo cinco da OTAN, prometendo defesa coletiva, e depende do enorme arsenal nuclear americano.

Sr. Trump e seus funcionários diga que eles permanecem comprometidos Para estender o guarda -chuva nuclear americano sobre a Europa, o impedimento vital de qualquer agressão russa grave e à própria aliança. Mas sua evidente hostilidade em relação à Europa tem tão nervoso os aliados europeus tradicionais da América que provocou fortes dúvidas que eles podem depender dos Estados Unidos.

Há temores de que falar muito sobre um substituto europeu, e muito menos tentar construir um, apenas incentivasse Trump a retirar seu compromisso. Mesmo assim, os aliados europeus agora estão envolvidos no debate mais sério em gerações sobre o que deveria ser a defesa nuclear da Europa.

Como muitas coisas quando se trata de defesa européia, substituir o compromisso americano não seria fácil.

Hoje, a França e a Grã -Bretanha são as únicas duas potências ocidentais na Europa que possuem armas nucleares. Para outros, como a Alemanha, ingressar no clube nuclear seria caro, exigirá deixar o tratado de não proliferação nuclear e poderia parecer mais ameaçador a Moscou, aumentando os riscos em vez de abaixá -los.

Mas juntos, os franceses e os britânicos têm apenas cerca de 500 ogivas em comparação com cerca de 3.700 no arsenal americano, com outros 1.300 ou mais esperando para serem desativados. Os americanos também têm o que é conhecido como “Triad”-armas nucleares em mísseis, bombardeiros e submarinos terrestres.

Os franceses não têm mísseis terrestres, mas têm bombardeiros e submarinos equipados com nucleares, enquanto os britânicos têm apenas submarinos.

E apenas o arsenal nuclear francês é verdadeiramente independente dos Estados Unidos, técnica e politicamente. A França sempre se recusou a ingressar no grupo de planejamento nuclear da OTAN, mantendo a única autoridade sobre o uso de suas armas nas mãos do presidente francês, atualmente Emmanuel Macron.

O impedimento britânico depende dos mísseis americanos do Trident II, de lançamento de mecanismos e manutenção, levantando pelo menos a questão de saber se o governo britânico tem total autoridade para lançar essas armas.

A doutrina francesa sempre foi mantida um pouco vaga, parte da incerteza que é o coração da dissuasão. “Temos uma boa idéia do que os franceses não farão, mas não uma compreensão tão clara do que estão dispostos a fazer”, disse Claudia Major, chefe de estudos de segurança transatlântica do Fundo de Marshall alemães.

Desde 2020, o Sr. Macron às vezes falava dos interesses nacionais vitais da França como tendo “uma dimensão européia”, sem especificar o que é isso. No início deste mês, ele anunciou um “debate estratégico sobre o uso de nossa dissuasão para proteger nossos aliados no continente europeu”.

“Mas até onde vai essa ‘dimensão européia’?” Sra. Major perguntou. “Os franceses não vão definir e, é claro, não querem que a Rússia saiba.”

A segurança da vizinha Alemanha e talvez a Polônia provavelmente se qualificariam como interesses nacionais franceses vitais, disse Erik Jones, diretor do Centro Robert Schuman do Instituto Universitário Europeu.

Mas está longe de ser claro que um rápido ataque russo convencional à Estônia ou Lituânia levaria uma ameaça ou resposta nuclear francesa. “Os interesses vitais da França não chegam tão longe”, disse ele.

O impedimento nuclear francês não pretende fornecer uma dissuasão prolongada de estilo americano, disse Camille Grand, ex-funcionário de defesa francês e da OTAN. Mas fornece outro grau de incerteza para Moscou que complementa e até fortalece a política nuclear da OTAN, disse ele.

Como a França e a Grã -Bretanha são européias, seus interesses nacionais têm maior probabilidade de se estender ao bairro europeu do que os distantes Estados Unidos, argumentou Grand.

Depois, há a questão do próximo presidente francês. Se for Marine Le Pen, o chefe da manifestação nacional de extrema direita, ela pode ter uma visão mais estreita dos interesses franceses. Isso poderia minar a credibilidade de um extenso impedimento nuclear francês da mesma maneira que os europeus se tornaram ansiosos com o compromisso de Trump.

Ainda assim, com bombardeiros e submarinos, a França mantém uma “escada escalada”, com a capacidade de ameaçar o uso sem fazê -lo. Por exemplo, em fevereiro de 2022, após a invasão russa da Ucrânia, a França colocou um terceiro submarino nuclear para o mar, “uma mensagem tranquila, mas explícita, que os russos viram”, disse Grand.

Como sugeriram Merz e os líderes poloneses, a França também pode considerar “compartilhamento nuclear”, como os americanos agora. Existem cinco países europeus – Alemanha, Itália, Bélgica, Holanda e Turquia – que atualmente hospedam bombas nucleares americanas B61 e têm seus próprios aviões para entregá -los.

A Polônia gostaria de ser um sexto. Embora os bombardeiros com capacidade nuclear francesa tenham sido reabastecidos pela Itália, por exemplo, para a França decidir colocar algumas de suas armas e bombardeiros nucleares em outros países seriam uma quebra com sua doutrina atual. De qualquer forma, a França e seu presidente manteriam o controle total sobre seu uso.

Os submarinos por si só não fornecem uma escada de escalada, porque deveriam permanecer ocultos e mísseis de fogo ou não. Essa é uma das razões pelas quais as autoridades britânicas estão pensando em restaurar a perna do ar de seu impedimento. Idealmente, os britânicos também se beneficiariam de outro submarino com capacidade nuclear, para que mais de um possa estar no mar. Mas a despesa é enorme.

E não há como compartilhar um submarino com outro país, a maneira como uma bomba ou míssil lançados ao ar podem ser compartilhados.

No final, o núcleo do impedimento nuclear da OTAN continua sendo os Estados Unidos, disse Ivo Daalder, ex -embaixador dos EUA na OTAN.

A questão para ele é menos o número de ogivas do que a credibilidade da dissuasão. “Como tornar um impedimento contra a Rússia credível quando você é um oceano de distância e convence os aliados que você está disposto a fazer o sacrifício final por eles?” ele perguntou. “Infelizmente, Trump responde a essas perguntas sem sequer levantá -las.”

Dada toda a incerteza, a Alemanha pode ter que se tornar nuclear, disse Thorsten Benner, diretor do Instituto Global de Políticas Públicas. “Até agora, a conversa de uma bomba alemã se limitou a tipos de margens, mas agora se torna mais popular”, disse ele. Mas ele prefere discutir o compartilhamento nuclear com a França, com bombardeiros franceses em bases alemãs.

Matthew Kroenig, um ex -funcionário do Departamento de Defesa que dirige o Scowcroft Center for Strategy and Security no Atlantic Council, acha que o debate foi benéfico para levar os europeus a levar a defesa mais a sério.

“Os aliados da OTAN devem fazer muito mais das porcas e parafusos de defesa convencional, mas algumas coisas de ponta como dissuasão nuclear-apenas os Estados Unidos podem fornecer”, disse ele.

A Sra. Major tem outra preocupação, amplamente compartilhada. “Quanto mais fazemos pela defesa, melhor para nós”, disse ela. “Mas ele envia o sinal errado e tem a conseqüência não intencional da saída da América? É o argumento desacoplador de que tememos tanto. ”