Os europeus têm dúvidas crescentes de que o Presidente Trump continue empenhado na aliança da NATO e na defesa mútua que ela garante. E por isso estão a falar mais seriamente sobre a sua própria garantia pouco conhecida de defesa colectiva, um artigo enterrado nos documentos que regem a União Europeia.
Há muito considerado por muitos como impraticável e até desnecessário, dada a bem estabelecida aliança da OTAN, Artigo 42.7 da UE Tratado de Lisboa obriga os Estados membros a fornecer ajuda militar, humanitária e financeira a outros membros em caso de ataque. Destinado a complementar a NATO, foi utilizado apenas uma vez, quando a França o invocou após os ataques terroristas de Novembro de 2015 em Paris e arredores.
Mas com Trump a ameaçar intermitentemente deixar a NATO devido à recusa dos países membros em apoiar a guerra no Irão, este momento está a remodelar profundamente tanto a aliança como a União Europeia, disse Camille Grand, um antigo funcionário da NATO que é secretário-geral da ASD Europe, uma associação comercial para as indústrias de defesa.
Ele disse que a posição em evolução da administração Trump “cria a necessidade de defender a Europa com menos América”.
Os líderes da UE em Chipre, onde têm mantido discussões informais esta semana, discutiram a disposição do tratado na noite de quinta-feira. Planeiam realizar um exercício no próximo mês, enquanto diplomatas seniores que lidam com questões de segurança pensam sobre como o Artigo 42.7 poderia funcionar na prática.
“Concordámos ontem à noite que a comissão preparará um plano sobre como responderemos, caso um Estado-Membro acione” a disposição, disse o presidente Nikos Christodoulides de Chipre aos jornalistas na manhã de sexta-feira, referindo-se à Comissão Europeia.
“Digamos que a França desencadeie”, disse ele. “Quais países serão os primeiros a responder ao pedido do governo francês?”
Radoslaw Sikorski, ministro dos Negócios Estrangeiros da Polónia e antigo ministro da Defesa, está cético quanto à possibilidade de funcionar muito bem.
“Não é possível fazer uma defesa europeia séria sem uma mudança no tratado e, neste momento, isso é inatingível”, disse ele. Ele salienta que a União Europeia não pode financiar operações militares a partir do seu orçamento e que os Estados-Membros estão relutantes em comprometer as suas próprias tropas e dinheiro para uma operação que não podem controlar diretamente.
Cada nação tem os seus próprios requisitos legais, advertências e restrições às regras de envolvimento, disse ele, e há problemas linguísticos e confusão inerente sobre quem exatamente comandaria qualquer operação pan-europeia.
“Fico desesperado com o que precisa acontecer para levarmos a defesa a sério”, disse Sikorski.
Famoso da OTAN Artigo 5, que compromete os Estados-membros com a defesa colectiva, na verdade apenas exige que eles consultem sobre como responder a um ataque. Também só foi usado uma vez, quando foi invocado para ajudar a defender os Estados Unidos após o 11 de Setembro.
No papel, o Disposição da UE parece mais forte, porque requer compromisso para ajudar um Estado-Membro sob ataque.
Mas a NATO é uma organização centrada num único tema, apenas sobre defesa, com um processo de tomada de decisões simplificado, uma estrutura hierárquica clara e uma potência dominante – os Estados Unidos – que dá as ordens. A União Europeia, pelo contrário, é uma “máquina de compromisso” muito mais complexa e ineficiente, disse Jan Techau, um antigo funcionário da defesa alemão que analisa a segurança europeia para a consultoria Eurasia Group.
Quando as pessoas falam sobre a segurança europeia, alguns vêem a disposição da UE como “o caminho a seguir”, disse Techau. “Mas não creio que haja muito futuro nisso, porque ninguém quer realmente administrar a segurança europeia através de estruturas da UE, que são demasiado complicadas.”
O teste de mesa de 42,7 destina-se a definir como poderia funcionar politicamente numa emergência, com um documento de trabalho a seguir.
Antes de Trump, ninguém levava a sério a disposição da UE, disse Bruno Maçães, ex-secretário de Estado para a Europa de Portugal. Mas como o Artigo 5 da OTAN “é menos relevante”, disse ele, “42.7 é mais relevante”.
Os europeus também estão a tentar desenvolver a ideia de uma “coligação de dispostos”, que tem discutido o envio de tropas europeias para a Ucrânia para monitorizar qualquer acordo de paz. Liderado pela Grã-Bretanha e pela França, o mesmo modelo tem sido utilizado para discutir uma contribuição europeia para manter o Estreito de Ormuz aberto quando as hostilidades terminarem.
Com a Grã-Bretanha já não membro da União Europeia, alguns analistas vêem esta coligação nascente como a base para um pilar europeu mais forte dentro da NATO, que também é capaz de agir fora dela.
Para países não pertencentes à OTAN, como a Irlanda, a Áustria e Malta, a disposição da UE tem uma importância acrescida. Mas alguns Estados da UE, especialmente da Europa Central e dos Bálticos, temem que uma discussão demasiado ruidosa sobre a defesa colectiva da UE possa dar a Trump a desculpa para reduzir ainda mais o seu compromisso com a NATO.
Os acontecimentos recentes aumentaram a urgência da cláusula de defesa da UE. Primeiro foi a ameaça de Trump de tomar a Gronelândia, e depois um ataque de drone iraniano a uma base britânica em Chipre, um membro da União Europeia, no início da guerra com o Irão. A Itália, a Alemanha e outros Estados-Membros enviaram ajuda, embora a disposição de defesa não tivesse sido oficialmente invocada.
É por isso que as autoridades europeias decidiram que seria útil definir claramente como funciona a medida.
No entanto, o impulso da União Europeia para a defesa causou tensão com os Estados-membros e com as instituições existentes, como a NATO, e o Sr. Grand, o antigo funcionário da NATO, vê potencial para mais discórdia.
“O realinhamento pode gerar fricções”, observou, acrescentando que se os intervenientes trabalharem em conjunto, a dissuasão europeia será mais eficaz e credível.
Comentários