Apenas nos últimos cinco dias, os Estados Unidos e o Irão trocaram ataques com mísseis após a derrubada de um helicóptero americano; Israel bombardeou o Líbano, provocando retaliação do Irão; e os Houthis apoiados pelo Irão juntaram-se à represália do Iémen.
Depois, numa questão de horas, na quinta-feira, o Presidente Trump cancelou outro grande ataque ao Irão e voltou a apresentar a perspectiva de um acordo de paz, que o Irão minimizou.
Nos dois meses desde que os EUA e o Irão declararam nominalmente um cessar-fogo, a linha entre a paz e a guerra foi praticamente apagada em todo o Médio Oriente, com ataques e contra-ataques a par de promessas de pôr fim às hostilidades que nunca se concretizam. É menos um cessar-fogo do que um “fogo menor”, nas palavras do secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres.
Mesmo que desta vez os combatentes consigam chegar a um enquadramento para um acordo, esta zona cinzenta de “nem guerra nem paz” poderá persistir durante semanas ou meses, dizem analistas e diplomatas. Nem Trump nem o Irão parecem dispostos a fazer concessões significativas nas negociações para uma trégua de longo prazo, com muitos detalhes diabólicos a serem resolvidos – nomeadamente sobre o futuro do programa nuclear do Irão.
Um tal impasse condenaria o Médio Oriente a um purgatório de violência esporádica e de ansiedade constante. E forçaria o resto do mundo a confrontar uma realidade económica totalmente nova. A interrupção a longo prazo dos transportes de petróleo e gás teria repercussões nas cadeias de abastecimento globais, causando escassez de alimentos e elevando os preços nas bombas de combustível e nas mercearias.
“Há uma boa probabilidade de que o equilíbrio actual ou algo semelhante persista”, disse Caitlin Talmadge, professora do Instituto de Tecnologia de Massachusetts especializada em questões de segurança do Golfo Pérsico. “Nem toda guerra tem um final limpo.”
O que torna esta guerra particularmente complicada são os seus múltiplos combatentes, todos com as suas próprias agendas, muitas vezes conflitantes. Trump, que enfrenta eleições intercalares e ventos políticos contrários no seu país, sinalizou que está ansioso por virar a página. O Irão, tendo sofrido baixas terríveis, incluindo a morte do seu líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, vê isto como uma guerra de sobrevivência e é pouco provável que limite o seu programa nuclear em troca de uma trégua de curto prazo. E Israel considera o Irão como uma ameaça existencial – as suas instalações nucleares enterradas sob os escombros mas não destruídas, os seus representantes reagrupando-se no Líbano, Gaza e Iémen.
Enquanto Trump enfrenta o Irão, ele conduz uma negociação paralela com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, de Israel, implorando-lhe alternadamente que adie os ataques no Líbano ou defendendo o direito de Israel de retaliar. Netanyahu enfrenta a sua própria eleição, com o Irão a surgir como uma importante questão inacabada.
“Se conseguirmos um cessar-fogo, mas não uma paz duradoura, teremos de ficar atentos ao Irão”, disse Charles A. Kupchan, que trabalhou no Conselho de Segurança Nacional durante a administração Obama. “Também podemos assistir a contínuas guerras por procuração relacionadas com o Hamas, o Hezbollah e os Houthis”, disse ele, referindo-se aos aliados do Irão em todo o Médio Oriente.
Kupchan, agora professor de relações internacionais na Universidade de Georgetown, comparou o desafio dos Estados Unidos e de Israel a “cortar a relva”, uma frase que se refere às ofensivas militares que Israel realizava periodicamente em Gaza para degradar o Hamas antes de o grupo realizar o seu ataque em 7 de Outubro de 2023.
Esta situação não é sem precedentes no Médio Oriente. Durante vários anos antes da guerra liderada pelos EUA no Iraque, os Estados Unidos impuseram sanções e impuseram zonas de exclusão aérea ao Iraque. As guerras por procuração eclodiram e as instalações militares americanas foram atacadas, de forma mais dramática em 2000, quando o USS Cole foi explodido num atentado suicida perpetrado por terroristas da Al Qaeda em Aden, no Iémen.
O que diferencia este conflito dos anteriores é o Estreito de Ormuz. O Irão, ao encerrá-lo, exerceu uma nova forma devastadora de influência, mesmo que ainda não tenha forçado Trump a um acordo de paz.
A navegação comercial permanece em grande parte suspensa. O abate do helicóptero Apache, pelo qual os Estados Unidos culparam o Irão, é um lembrete dos riscos de um plano da Marinha dos EUA para ajudar a garantir a passagem de navios através do estreito. “Esta é mais uma medida temporária do que uma situação duradoura”, disse Martin Kelly, chefe de consultoria do EOS Risk Group, uma empresa de consultoria com sede na Grã-Bretanha.
Os preços do petróleo dispararam na quinta-feira, em meio a temores de um retorno à guerra total, enquanto nos Estados Unidos a taxa de inflação ultrapassou os 4%.
As preocupações com as consequências económicas da guerra deverão dominar a reunião dos líderes do Grupo dos 7, na próxima semana, em França. Os líderes europeus propuseram uma missão para garantir o transporte marítimo comercial, mas isso depende de Trump e o Irão chegarem a acordo sobre um acordo de paz mais duradouro. O Irão está sob as suas próprias pressões, com as suas exportações de petróleo em grande parte interrompidas pelo bloqueio retaliatório do estreito pela Marinha dos EUA.
“Esta situação de ‘sem guerra, sem paz’ não é sustentável”, disse Vali R. Nasr, especialista em Irão na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Johns Hopkins. “A economia iraniana não pode sustentar isto ao máximo durante mais de quatro ou cinco meses. A economia global não pode sustentar isto durante mais quatro ou cinco meses.”
Por essas razões, Nasr disse esperar que cada lado tentasse forçar o outro a recalcular. “É isso que estamos realmente a testemunhar”, disse ele, apontando para os ataques dos EUA a bases iranianas de drones perto do estreito, que, segundo ele, foram calculados para quebrar o seu domínio sobre a hidrovia.
O impasse está a criar os seus próprios factos no terreno, muitos dos quais são perigosos para os Estados Unidos, segundo analistas. Um grande número de tropas americanas está preso na região, prejudicando a sua capacidade de exercer influência noutros lugares, nomeadamente contra a China. Uma grande escalada esgotaria ainda mais os stocks de defesas aéreas e outras armas, que já estão escassos.
“Você está consumindo arsenais e mobilizando recursos, o que significa que está impactando a prontidão da força”, disse Seth G. Jones, presidente do departamento de defesa e segurança do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington. “Isso cria um risco tremendo no Pacífico.”
A guerra também está a minar a capacidade da Casa Branca para lidar com outras crises. O Presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia, que está a travar uma guerra com a Rússia que Trump prometeu parar dentro de 24 horas, disse recentemente: “Vemos que os Estados Unidos estão totalmente concentrados na questão do Irão”. Ele instou o presidente Vladimir V. Putin da Rússia, em uma carta aberta e provocadora, a negociar diretamente com ele. (O Sr. Putin recusou.)
Mesmo no Médio Oriente, a influência dos EUA tem demonstrado ter limites. Os ataques com mísseis e drones do Irão tornaram mais perigoso para os militares americanos operar a partir das suas bases, enquanto a Marinha tem evitado em grande parte enviar navios de grande porte para o Golfo Pérsico, aparentemente por medo de serem alvos.
“Existem novas realidades militares”, disse Talmadge, professora do MIT. “Há muito tempo que pressupomos que as nossas forças de superfície e as nossas bases teriam refúgio – e não têm.”
Uma situação mais optimista do que o actual limbo, dizem os analistas, seria um acordo de cessar-fogo duradouro, no qual os Estados Unidos e o Irão concordassem em reabrir o Estreito de Ormuz, ao mesmo tempo que adiariam a questão espinhosa do programa nuclear do Irão para uma negociação posterior. Isso poderia acalmar os ataques de mísseis do Irão aos países do Golfo. Mas não está claro se isso impediria Israel de atacar o Hezbollah, aliado do Irão no Líbano, uma vez que o Hezbollah rejeitou um cessar-fogo e Israel afirma que precisa de se defender.
“Quanto mais esta guerra persistir, maior será a probabilidade de surgirem fissuras entre Israel e os Estados Unidos”, disse Jones.
Até certo ponto, Trump está numa caixa que ele mesmo criou. Ele parece relutante em concordar com um acordo com o Irão que os críticos mais agressivos do Partido Republicano poderiam classificar como uma recauchutagem do acordo nuclear de 2015 do Presidente Barack Obama com o Irão. (“Nenhum acordo é melhor do que um mau acordo”, é o refrão desse campo.)
No entanto, um recomeço da guerra de alta intensidade aprofundaria o caos económico, bem como colocaria as tropas americanas em risco, cinco meses antes de uma eleição intercalar em que os republicanos já enfrentam uma luta difícil.
“Fazer com que esta guerra se transforme numa conflagração ainda maior pouco antes das eleições não será politicamente útil para os republicanos”, disse Talmadge. “Mas o status quo também é ruim.”
Comentários