Os Estados Unidos e Israel entraram em guerra no Irão em busca de uma mudança de regime. Quase quatro meses depois, houve uma mudança de regime, mas não do tipo que desejavam. A República Islâmica 3.0, como alguns a chamam, é agora menos uma teocracia e mais uma junta militar dominada pelo poderoso Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica.
Washington e Jerusalém também entraram em guerra para erradicar o programa nuclear do Irão e acabar com a ameaça que este representa. Até agora, este conflito apenas produziu um Irão ferido mais disposto a assumir riscos e mais propenso a persistir no seu objectivo de fazer avançar o seu programa nuclear.
Os Estados Unidos e o Irão trocaram golpes na semana passada enquanto tentavam encontrar um caminho para resolver a guerra. Na sexta-feira, apesar das acusações de duplicidade de ambos os lados, responsáveis em Teerão e Washington disseram que estavam a fechar um acordo, ao mesmo tempo que sublinharam que um acordo inicial, conhecido como memorando de entendimento, não tinha sido finalizado. O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, disse que um acordo “nunca esteve tão próximo”.
Mesmo um acordo sobre o memorando deixará Teerão com alguma vantagem, à medida que os dois lados se envolvem em negociações sérias sobre o programa nuclear do Irão e o seu futuro papel no Estreito de Ormuz. Muitos detalhes seriam deixados para um período de 60 dias para negociações, que podem ou não dar certo.
No decurso desta guerra, o Irão deixou de parecer fraco e indefeso e passou a ser um regime que não só sobreviveu, mas também manteve importantes capacidades militares e nucleares. O extenso aparelho de segurança do Irão parece controlar firmemente todos os aspectos do governo, da sociedade e da política externa.
O Irão é agora liderado por “uma geração mais jovem e mais descarada no poder”, disse Sanam Vakil, diretor do programa do Médio Oriente e Norte de África na Chatham House, no que Aaron David Miller, antigo diplomata americano do Carnegie Endowment, chamou de “uma transição do poder divino para o poder duro”.
Estes novos líderes acreditam que podem sobreviver mesmo a uma grande renovação dos combates sem alterar significativamente as suas posições negociais ou os seus objectivos regionais mais amplos. Esses objectivos incluem restaurar o seu poder de dissuasão para que não possam ser atacados novamente como foram no final de Fevereiro.
Querem também manter o direito de enriquecer urânio, mesmo em níveis baixos, após um período de suspensão, e manterão o conhecimento científico e o equipamento que lhes permitiria, se assim o desejassem, tornar-se novamente um Estado com limiar nuclear, um Estado que teria todos os elementos de uma arma nuclear sem ter de a ter montado.
O novo governo iraniano demonstrou ser um negociador duro, disposto a aceitar um elevado nível de sofrimento para preservar os seus interesses fundamentais.
Esta atitude é muito diferente da cautela demonstrada pelo antigo líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, que foi assassinado no primeiro dia da guerra, 28 de Fevereiro. Durante anos ele proibiu a produção de armas nucleares e sempre trabalhou para evitar um ataque conjunto israelo-americano ao Irão.
Tendo sobrevivido ao ataque, os líderes do Irão já não sentem as mesmas restrições. Estão convencidos, dizem os analistas, de que o Presidente Trump não tem intenção de reiniciar uma guerra em grande escala e observam que colocou limites ao desejo de Israel de o fazer. Isto ajuda a explicar porque é que o Irão, pela primeira vez esta semana, se atreveu a atacar directamente Israel depois de Israel ter bombardeado os redutos do Hezbollah, o representante do Irão em Beirute, no Líbano, o que Israel fazia regularmente há meses.
O ataque do Irão a Israel foi também uma forma de o Irão ligar a sua exigência de um cessar-fogo no Líbano às negociações com os Estados Unidos sobre o fim da guerra no Irão. Israel quer manter as questões separadas.
Com o novo regime, os objectivos que os Estados Unidos e Israel não alcançaram através da guerra não serão alcançados através de mais coerção, disse Ali Vaez, director do projecto Irão do Grupo de Crise Internacional. Os iranianos acreditam que o pior já passou, disse ele. E trabalharão para manter as suas reivindicações fundamentais – o seu direito ao enriquecimento de urânio, o seu programa de mísseis balísticos e o seu apoio aos seus representantes, como o Hezbollah, o Hamas e os Houthis.
Segundo qualquer acordo, dizem os especialistas, o Irão provavelmente concordará com uma suspensão limitada do enriquecimento e concordará que metade do seu actual stock de urânio altamente enriquecido será exportado e a outra metade diluída para um nível de enriquecimento inferior. Mas o Irão ainda manteria o seu conhecimento e infra-estruturas nucleares, incluindo centrifugadoras avançadas.
Isto, juntamente com a capacidade de fechar novamente o Estreito de Ormuz sempre que desejar, dará ao Irão um “cartão para impedir que Israel e os Estados Unidos ataquem novamente”, argumentou Danny Citrinowicz, um oficial reformado da inteligência militar israelita especializado no Irão. Também dará ao Irão uma influência renovada na região.
“Uma guerra destinada a impedir o Irão de adquirir armas nucleares será a guerra que o empurrou para além do Rubicão”, disse ele.
Ele e outros salientam que antes da guerra, o Irão ofereceu aos enviados de Trump em Genebra um acordo melhor do que o que oferece actualmente nas negociações nucleares com os Estados Unidos.
É provável que um Irão recentemente encorajado pressione com mais força as suas outras exigências.
O Irão quer que cerca de 12 mil milhões de dólares em activos congelados sejam libertados antecipadamente, com outros 12 mil milhões como pagamento posterior pelo progresso na realização de qualquer acordo. Os iranianos querem testar a disposição de Trump de enfrentar o que será uma forte oposição de alguns republicanos e de Israel à entrega de dinheiro ao Irã. Quanto às principais questões nucleares, para além do compromisso iraniano de não construir uma bomba, elas são largamente deixadas para negociações mais detalhadas ao longo dos 60 dias seguintes.
O Irão também continua a exigir que seja capaz de cobrar de alguma forma os navios para utilizarem o Estreito de Ormuz.
Apesar da sua vontade de assumir riscos, o Irão quer um acordo que alivie a crescente pressão económica no país e que lhe permita vender o petróleo que tem bombeado, mas armazenado, através do bloqueio americano ao estreito. A economia do Irão está em frangalhos e poderá produzir mais protestos anti-regime quando a guerra finalmente terminar. Mas o Irão acredita que Trump está ainda mais apressado, por isso não tem feito as concessões que Washington deseja, disse Vakil, analista da Chatham House.
Os objectivos a longo prazo do Irão continuam, disse ela, a evitar um ataque futuro, a dividir as nações árabes do Golfo sobre até que ponto acomodá-lo, a pressionar pela alienação de Israel entre os estados árabes e a diminuir a presença militar e as capacidades dos EUA na região. O risco, disse ela, é que o Irão exagere e calcule mal, como fez no passado.
Mesmo com um acordo inicial, os analistas duvidam que as negociações algum dia cheguem às questões mais espinhosas, como um acordo nuclear detalhado, tal como o acordo de Gaza negociado por Trump está estagnado.
“Portanto, é provável que fiquemos num estado de limbo durante muito tempo, o que é vantajoso para o Irão”, disse Suzanne Maloney, especialista em Irão na Brookings Institution. “Sem guerra, sem paz é confortável para o Irão”, disse ela, porque isso apenas aumentará a pressão sobre Trump para aceitar qualquer tipo de acordo para libertar o estreito e tentar restaurar o equilíbrio no mercado de energia, fertilizantes, alumínio e muito mais.
Comentários