Em um julgamento que poderia ajudar a moldar o quão transparente a União Europeia deve estar em questões de interesse público, os juízes disseram na quarta -feira que o bloco não deveria ter negado o pedido de um jornalista de um conjunto importante de mensagens de texto trocadas como o bloco negociado por uma vacina contra coronavírus.
A decisão foi emitida pelo segundo maior tribunal da União Europeia, o Tribunal Geral, em Luxemburgo, em um caso apresentado pelo New York Times contra a Comissão Europeia em 2023.
O caso centrou-se na decisão da Comissão de não liberar mensagens de texto entre Ursula von der Leyen, o presidente da Comissão, e o diretor executivo da Pfizer, Albert Bourla, que os dois trocaram em 2021 enquanto fecha um acordo por vacinas covid-19.
A questão legal no centro do caso era se as mensagens de texto da comissão são consideradas documentos sob o direito da União Europeia e em que casos eles potencialmente deveriam ter sido mantidos e divulgados. A Comissão argumentou que as mensagens de texto tinham “vida curta” e, portanto, não foram cobertas pelos requisitos de transparência do bloco.
“A Comissão não pode apenas declarar que não possui os documentos solicitados, mas deve fornecer explicações credíveis que permitam ao público e ao tribunal entender por que esses documentos não podem ser encontrados”. Os juízes do Tribunal disseram em sua decisão.
“A Comissão também falhou em explicar de maneira plausível por que considerou que as mensagens de texto trocadas no contexto da aquisição de vacinas covid-19 não continham informações importantes”, acrescentaram.
A Comissão Europeia agora poderia recorrer do caso, caso opte por fazê -lo.
O caso levantou questões sobre quanta informação o público deve obter sobre negociações que custam dinheiro dos contribuintes e moldam as políticas públicas e também podem estabelecer um precedente legal para o que é considerado um documento oficial na União Europeia.
Também poderia ter implicações para a reputação de divulgação da Comissão Europeia em um momento importante. Von der Leyen iniciou seu segundo mandato de cinco anos como líder da Comissão, o braço executivo do bloco, no final do ano passado, e ela defendeu valores essenciais como democracia e chave de transparência para sua imagem.
“É um caso de transparência, mas, em última análise, é um caso de responsabilidade”, disse Nick Aiosa, diretor do grupo Transparency International UE, um grupo anticorrupção.
A decisão é o culminar de anos de vantagem.
O Times informou em abril de 2021 que a Sra. Von der Leyen e o Dr. Bourla estavam trocando textos e pedidos por um mês, enquanto negociam para garantir o acesso da UE às vacinas.
Depois de ler esse artigo, Alexander Fanta, então um repórter em uma agência alemã, apresentou uma solicitação de liberdade de informação com a comissão pedindo as mensagens de texto. Ele não recebeu a eles. O ombudsman da UE criticou a mudança, argumentando que a comissão tinha envolvido em má administração por não procurar adequadamente as mensagens de texto em resposta ao pedido do Sr. Fanta.
Mas a comissão não recuou.
O Times e seu ex-chefe do Bruxels Bureau, Matina Stevis-Gridneff, seguiram com um pedido semelhante para as mensagens. Quando o acesso a mensagens foi recusado, o Times levou a comissão ao tribunal, entrando com uma ação em No início de 2023.
Durante todo o processo, a Comissão sustentou que as mensagens de texto não precisavam ser salvas e divulgadas, argumentando que porque as mensagens de texto são vida curta por naturezaeles não estão sujeitos às regras de retenção e transparência da União Europeia.
Os representantes da comissão não disseram se alguém da Comissão além da Sra. Von der Leyen em qualquer momento revisou o conteúdo das mensagens. Em um ponto, dizia que não foi possível encontrar as mensagens relevantes.
E Paolo Stancanelli, advogado que representa a comissão, disse durante uma audiência em novembro que “não sou capaz de lhe contar até que existissem ou se ainda existirem”.
Quando os dois lados apresentaram seus casos no Luxemburgo naquela audiência no ano passado, os advogados do Times argumentaram que a Comissão Europeia incentivou ativamente seus funcionários a usar mensagens de texto que desaparecem na comunicação.
As mensagens chamaram a atenção em parte porque eram sobre um assunto de grande interesse público – o acordo para uma vacinação covid.
O acordo de vacina com a Pfizer foi um dos maiores contratos de compras da história da União Europeia. Foi aclamado por muitos como um sucesso; Por meio dele, o bloco conseguiu garantir 1,8 bilhão de doses, tiros suficientes para aumentar as taxas de vacinação em toda a União Europeia.
Ainda assim, a Comissão foi atormentada por queixas de transparência em torno das negociações para o acordo.
A Comissão publicou acordos de compra redigidos, mas não divulgou os termos completos dos contratos que garantiu para vacinas contra a Covid. Disse que precisa acertar um equilíbrio entre tornar pública as informações e satisfazer os requisitos legais dos contratos de vacina.
Os problemas da mensagem de texto serviram apenas para aprofundar as preocupações sobre a divulgação.
“A transparência e o acesso público aos documentos do governo desempenham um papel vital na supervisão democrática”, disse Bondine Kloostra, advogada do Times, em sua discussão de abertura naquela audiência de 2024 no caso.
Comentários