O Presidente Trump e o seu homólogo russo, Vladimir V. Putin, resistem ambos à ideia de que potências ostensivamente mais fracas os levaram a um impasse, com os dois líderes a apoiarem-se em negociações para vencer a capitulação que não conseguiram garantir na batalha.
O Irão e a Ucrânia reagiram vigorosamente contra esta mentalidade de “o poder dá certo”, com os altos funcionários a adoptarem um tom ainda mais desafiador nos últimos dias.
Em um carta aberta Para Putin este mês, o presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia ridicularizou Putin por se agarrar ao poder à medida que envelhecia. “Vocês não esperavam uma resistência em grande escala por parte da Ucrânia e não previram que as coisas iriam tão longe”, escreveu Zelensky.
Depois que o Irã lançou uma barragem de mísseis contra Israel na semana passada em retaliação aos ataques contra o Hezbollah no Líbano, Mohammad Bagher Ghalibaf, o presidente do Parlamento e principal negociador do Irã, ameaçado mais. “Até que haja um compromisso sincero para restaurar a confiança, a resposta do Irão não mudará”, escreveu ele no X.
A sua recalcitrância reflecte a realidade de duas guerras em êxtase, com uma profunda falta de confiança em torno do progresso.
As negociações para encontrar a paz na Ucrânia atingiram um impasse pouco antes do início da guerra no Irão, com a Ucrânia a exigir garantias de segurança mais robustas para a cessão de território do que a Rússia estava disposta a aceitar. A diplomacia produziu principalmente trocas de prisioneiros entre os lados. Os Estados Unidos, que antes tentavam desempenhar o papel de principal mediador, mudaram o seu foco para o Irão.
Autoridades americanas e iranianas dizem agora que um acordo de paz com o Irão poderá estar próximo. Mas parece que inicialmente consistirá num quadro de negociações que empurrará para o futuro as questões mais espinhosas, como o programa nuclear do Irão e o alívio das sanções. Espera-se que permita pelo menos a reabertura temporária do Estreito de Ormuz à navegação.
“Ambos os conflitos produziram um resultado semelhante: uma potência mais fraca prendeu uma potência mais forte num confronto dispendioso”, escreveu Fiona Hill, que dirigiu os assuntos russos e europeus no Conselho de Segurança Nacional durante a primeira administração Trump, num comunicado. documento político para a Brookings Institution esta semana. “Tal como Putin, Trump não tinha um plano para o que aconteceria a seguir.”
A raiz do problema é que ambos os presidentes desencadearam guerras com uma compreensão limitada do lado oposto, disse Hill numa entrevista. “Ambos projectaram as suas próprias visões centralizadas dos seus próprios papéis no Irão e na Ucrânia, por isso pensaram que se conseguissem decapitar o sistema este cairia”, disse ela.
Putin não previu uma resistência feroz da Ucrânia, por exemplo; Trump ignorou as advertências de que o Irão poderia fechar o Estreito de Ormuz e pareceu subestimar a capacidade do Irão de retaliar e infligir danos aos aliados dos EUA na região. Nem o povo iraniano se levantou contra os seus líderes autoritários, como Israel e os Estados Unidos os instaram a fazer.
Embora as campanhas de bombardeamento dos Estados Unidos e da Rússia tenham tido efeitos devastadores, observaram os analistas, o poder aéreo por si só não se revelou decisivo.
“Embora a invasão agressiva da Rússia ao seu vizinho seja diferente do objectivo de Washington de controlar a ameaça expansionista do Irão, ambos os estados têm igualmente dificuldade em alinhar os seus objectivos finais com os meios disponíveis para os alcançar”, disse James F. Jeffrey, membro do Instituto de Washington e antigo enviado para o Médio Oriente. escreveu em Relações Exteriores.
A Ucrânia conseguiu travar o avanço das tropas russas, em parte, através da produção de drones de próxima geração, mudando a face da guerra moderna, enquanto os Estados Unidos não demonstraram qualquer desejo de enviar tropas para dentro do Irão.
A falta de compromisso prolongou ambas as guerras. Os Estados Unidos e a Rússia apresentaram extensas exigências ao outro lado, mas a lista do que os seus adversários recebem em troca é curta. Putin, em particular, não cedeu às suas exigências maximalistas, que incluem a tomada de terras que o seu exército não conseguiu capturar.
Trump também revisou repetidamente os termos já acordados com os mediadores, frustrando os iranianos.
Os Estados Unidos prejudicaram o processo “com mensagens contraditórias, mudanças frequentes de posições e exigências, bem como repetidas violações do cessar-fogo”, disse Esmail Baghaei, porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão, na semana passada, depois de os combates terem voltado à vida.
Cada revisão desgasta um pouco mais a confiança do Irã de que Trump manterá um eventual acordo, disseram analistas.
No entanto, Trump declarou repetidamente que uma resolução está ao virar da esquina, como fez na quinta-feira, depois de cancelar mais uma ofensiva.
Nenhuma das mudanças no conjunto de objectivos que ele previu no início do conflito – que, segundo ele, levaria apenas algumas semanas a alcançar – foi concretizada.
O mesmo se aplica ao Sr. Putin. Ao invadir a Ucrânia, o Kremlin esperava que rapidamente tomasse Kiev, instalasse um regime flexível e fosse bem recebido pelo povo ucraniano. Isso foi há mais de quatro anos. Apesar do número de mortos estimado em mais de 350 mil soldados, Moscovo não ocupou totalmente três das quatro províncias ucranianas que agora reivindica.
Questionado na semana passada sobre a mais recente abertura de Zelensky para a paz, Putin declarado que “operações militares” – ele ainda evita chamar-lhe guerra – “terminarão quando atingirmos os nossos objectivos”.
Na realidade, tanto Washington como Moscovo “foram derrotados na prossecução dos objectivos que tinham”, disse Hill.
As circunstâncias das duas guerras não coincidem inteiramente. A Ucrânia não ameaçou a Rússia, enquanto o Irão confrontou os Estados Unidos desde a sua revolução islâmica de 1979 através de ataques terroristas, guerras por procuração e outros ataques aos interesses americanos.
Os Estados Unidos não tinham planos territoriais para o Irão, enquanto Putin ocupou quase 20% da Ucrânia. Militarmente, a Rússia começou a desestabilizar a Ucrânia ao anexar a Crimeia e alimentar um movimento separatista a partir de 2014. Os Estados Unidos evitaram em grande parte uma guerra com o Irão até à sua campanha de bombardeamento de 12 dias, em Junho passado, realizada com Israel.
O Irão está mais inclinado do que a Ucrânia a fazer um acordo porque enfrenta condições económicas mais difíceis e quase não recebe apoio externo, disse Vali R. Nasr, professor de assuntos internacionais na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Johns Hopkins.
Ao mesmo tempo, acrescentou, os Estados Unidos e Israel falharam nos seus objectivos estratégicos em duas guerras consecutivas, em Junho e Fevereiro. “Portanto, os iranianos querem que os Estados Unidos, basicamente, cheguem à mesa com a consciência de que não estão derrotados e que a conquista militar do Irão não está nas cartas”, disse ele.
A principal prioridade americana e israelita é que o Irão abandone o seu programa nuclear, incluindo a entrega do seu urânio altamente enriquecido, para que nunca possa desenvolver uma arma nuclear.
O Irão tem resistido a fazer essas concessões e qualquer resolução sobre esta questão poderá demorar meses ou anos. O Irão também pede o levantamento das sanções económicas americanas de longa data, juntamente com o actual bloqueio naval, e a libertação de 24 mil milhões de dólares em activos congelados.
O Irã quer usar a estrutura em discussão para testar se Trump realmente implementará um acordo, disse Nasr.
“Eles querem ver se ele realmente levantará o bloqueio”, disse ele. “Eles querem ver se ele consegue manter o cessar-fogo no Líbano e querem ver se ele entregará parte do seu dinheiro.” Se tudo isso acontecer, eles estariam dispostos a negociar algo maior, acrescentou.
Na Ucrânia, a Rússia pretende, no mínimo, que a Ucrânia se retire da faixa estrategicamente importante da província de Donetsk, da qual não conseguiu desalojá-la, tendo a Rússia até perdido algum terreno nas últimas semanas.
Em ambas as guerras, Trump prejudicou a credibilidade americana, disse Hill. Ele não cumpriu a sua promessa de negociar um acordo de paz na Ucrânia, ao mesmo tempo que minou a NATO no processo, e não alcançou os seus principais objectivos no Irão, nem protegeu os aliados do Golfo da retaliação iraniana.
Moscou e Kiev esperavam que Trump pudesse persuadir o outro a concordar com os termos, mas agora ambos os lados sabem que precisam procurar uma solução em outro lugar, disse ela. Zelensky escreveu isso em sua carta a Putin.
Em última análise, dizem os analistas, a falta de uma resolução faz com que tanto os Estados Unidos como a Rússia pareçam fracos e poderá acelerar uma ordem internacional mais descentralizada.
Comentários