Em meados de Fevereiro, pouco antes de o Presidente Trump lançar a guerra contra o Irão, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do país conduziu exercícios de fogo real nas suas águas costeiras. A mídia estatal iraniana divulgou o exercício, cujo nome oficial deixou claro o seu propósito: “Controle Inteligente do Estreito de Ormuz”.
O exercício representou uma luz vermelha de alerta para a administração Trump – uma luz que, por razões que ainda não estão totalmente claras, passou em grande parte despercebida.
Poucos dias após o início da guerra, os militares iranianos exerceram controlo sobre o estreito, ameaçando os petroleiros comerciais com barcos, mísseis e drones. O transporte terrestre foi paralisado. Os preços da energia dispararam. E Trump foi encurralado numa situação estratégica.
Três meses depois, o controlo do estreito pelo Irão tornou-se a sua arma mais poderosa, uma fonte de enorme influência nas negociações com Trump sobre o programa nuclear do país.
Um presidente habituado a submeter os adversários à sua vontade tem lutado para esconder a sua exasperação. Numa publicação nas redes sociais de Abril, Trump exigiu profanamente que os “malucos bastardos” que lideram o Irão abrissem o estreito, “ou viverão no Inferno”. Militares do Irã zombou da ameaça do Sr. Trump como um sinal de desamparo.
Mas a resposta do Irão não foi nem louca nem surpreendente, dizem vários antigos funcionários dos EUA que passaram horas a manipular a provável resposta de Teerão a um grande ataque dos EUA.
Durante anos, o governo dos EUA conduziu jogos de guerra que lidam com potenciais conflitos com o Irão, incluindo jogos no Pentágono com a participação de dezenas de oficiais militares e decisores políticos. Repetidas vezes, dizem os participantes, concluíram que o Irão responderia a um grande ataque americano fechando o estreito de Ormuz.
“Todas as vezes, a primeira coisa em que nos concentramos foi no estreito – sem exceção”, disse Dennis B. Ross, alto funcionário da segurança nacional na Casa Branca de Obama. “Presumimos que se você entrar em guerra com o Irã, este será o contraponto deles.”
Trump está ciente desse risco pelo menos desde o seu primeiro mandato como presidente. John Bolton, que serviu como conselheiro de segurança nacional de Trump no seu primeiro mandato, lembra-se de ter tentado em vão persuadir o presidente a lançar uma guerra de mudança de regime contra Teerão. O Estreito de Ormuz sempre foi central nessas discussões, disse Bolton.
“É impossível acreditar que Trump tenha ficado surpreso com o fechamento do estreito”, disse Bolton. A verdadeira questão, acrescentou, era por que razão a administração Trump parecia tão despreparada para esse resultado.
Olivia Wales, porta-voz da Casa Branca, disse que graças ao planeamento detalhado, “toda a administração estava preparada para qualquer ação tomada pelo regime iraniano”.
“O Presidente Trump sabia que o Irão tentaria impedir a liberdade de navegação e o livre fluxo de energia e tomou medidas para destruir numerosas minas e mais de 40 navios lançadores de minas”, acrescentou ela.
Mas uma retrospectiva do período que antecedeu a guerra deixa claro que Trump subestimou a capacidade do Irão de encerrar o estreito e sobrestimou a capacidade dos EUA de o reabrir, se necessário. Embora a Casa Branca não tenha divulgado os detalhes do seu planeamento, especialistas e ex-funcionários disseram que as evidências disponíveis publicamente sugerem vários prováveis culpados.
Uma explicação simples é que o Sr. Trump pode ter esperado O governo do Irã cair antes que pudesse fechar o estreito. Alguns responsáveis de Trump também acreditavam – erradamente – que o Irão não poderia fechar a hidrovia sem sacrificar as suas próprias exportações de petróleo e não cometeria “suicídio económico”, como alguém lhe chamou.
Trump e os seus altos funcionários também pareciam acreditar que se o Irão tentasse tomar o estreito, os aliados americanos ajudariam as forças dos EUA a recuperar o controlo da hidrovia. Isso também foi um erro de cálculo.
As tácticas do Irão podem ter surpreendido os militares dos EUA. O planeamento do Pentágono centrou-se na suposição de que o Irão iria minar fortemente a hidrovia. Em vez disso, o Irão confiou principalmente em mísseis baseados em terra e no seu relativamente novo arsenal de drones baratos para atacar e ameaçar navios.
Trump herdou um problema geográfico que preocupa os estrategas norte-americanos desde o início da Guerra Fria, quando temiam que a União Soviética pudesse tentar controlar o canal através do qual fluem actualmente cerca de 20% do abastecimento global de petróleo.
Nas últimas duas décadas, no meio de tensões crescentes sobre o seu programa nuclear, o Irão tem frequentemente assediado o tráfego no estreito e até ameaçou encerrar a via navegável.
Após uma série de ameaças deste tipo, no final de 2011, Obama enviou uma mensagem secreta ao líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei, alertando que a interferência no estreito era uma “linha vermelha” dos EUA que traçaria uma resposta militar severa. O Irã recuou. A lição, disse Ross, foi que o Irão não arriscaria a sobrevivência da sua liderança pelo estreito.
Mas o ataque de Trump no final de Fevereiro inverteu esse cálculo, lançando ataques aéreos que mataram Khamenei e outras autoridades iranianas, e apelando à queda do governo do Irão.
“Queríamos uma mudança de regime”, disse Kenneth M. Pollack, antigo analista de inteligência da CIA e vice-presidente de política do Instituto do Médio Oriente. “Essa é a chave – é por isso que os iranianos fecharam o estreito.”
Trump pode ter esperado – ou pelo menos esperado – uma rápida mudança de governo que impediria a acção do Irão no estreito. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, de Israel, garantiu a Trump que o governo do Irã poderia ser derrubado. E Trump ainda estava no auge de um ataque de comando em janeiro que capturou o presidente Nicolás Maduro, da Venezuela.
Pelo menos alguns responsáveis de Trump duvidaram que o Irão quisesse sequer fechar o estreito, presumindo que tal medida poria fim às lucrativas receitas petrolíferas de Teerão. O Irão há muito que escapa às pesadas sanções dos EUA ao exportar ilicitamente petróleo através do estreito.
“Se o fizerem, será um suicídio económico para eles”, disse o secretário de Estado Marco Rubio à Fox Business em Junho passado. “E mantemos opções para lidar com isso.”
Mas o cenário de “suicídio económico” de Rubio também dependia de outra suposição errada: a de que o Irão não poderia parar a maior parte do tráfego através do estreito sem desistir das suas próprias exportações de petróleo.
Numa audiência no Senado na terça-feira, senadores democratas furiosos pressionaram Rubio para lhes assegurar que Trump não faria concessões ao Irão simplesmente para restaurar o estreito ao seu estado anterior à guerra.
A maioria dos analistas há muito que assume que o Irão tornaria a via navegável intransponível ao colocar dezenas ou mesmo centenas de minas nas suas águas. Isso tornaria o estreito demasiado perigoso até mesmo para os seus próprios petroleiros navegarem.
O facto de o Irão não ter tentado fechar o estreito depois de uma onda de ataques aéreos dos EUA, conhecida como Operação Midnight Hammer, contra as suas principais instalações nucleares, há um ano, pode ter apoiado a opinião de Rubio.
Mas o Irão contornou esse problema ao utilizar menos minas do que o esperado – talvez graças aos ataques dos EUA aos seus barcos mineiros – e ao confiar em mísseis e drones para aterrorizar o transporte marítimo. Os navios que transportavam petróleo iraniano, que não foram alvo de ataques com mísseis ou drones, continuaram a atravessar o estreito durante semanas, até que Trump impôs um contra-bloqueio ao tráfego marítimo iraniano em Abril.
Os jogos de guerra do Irão na administração Biden não imaginavam que os drones iriam desempenhar um papel tão importante no encerramento do estreito, de acordo com um antigo alto funcionário.
“Eles não se concentraram o suficiente nos drones”, disse Bolton sobre os funcionários de Trump.
Durante um Audiência do Comitê de Serviços Armados do Senado em Junho passado, os legisladores questionaram o almirante Brad Cooper, que se tornaria o chefe do Comando Central dos EUA, sobre a ameaça iraniana ao estreito e a capacidade dos militares para a combater. O Almirante Cooper referiu-se à “guerra contra minas” e às capacidades de remoção de minas dos EUA, mas não mencionou os drones.
Reconhecendo que tal cenário seria “complexo”, indicou que os militares poderiam lidar com isso numa questão de “semanas e meses”.
Um antigo funcionário do Pentágono disse que a Marinha dos EUA estava perfeitamente consciente da ameaça que os drones poderiam representar para o transporte marítimo, graças aos ataques ao comércio no Mar Vermelho por militantes Houthi do Iémen, apoiados pelo Irão, que começaram no final de 2023. Mas os militares dos EUA têm lutado para desenvolver defesas anti-drones eficazes.
As autoridades de Trump também pareciam esperar que os aliados americanos viessem em seu auxílio se o Irão obstruísse o estreito. “Acho que o mundo inteiro se voltaria contra eles se fizessem isso”, previu Rubio numa entrevista ao programa “Face the Nation”, da CBS, em junho passado.
Em 3 de março, Trump declarou nas redes sociais que os navios de guerra americanos começariam a escoltar navios-tanque pela hidrovia “o mais rápido possível”. Em meados de março, o seu secretário de energia, Chris Wright, garantiu um entrevistador da CNBC que as escoltas militares eram “bastante prováveis” até ao final daquele mês, e o secretário do Tesouro, Scott Bessent, disse que as escoltas aconteceriam “assim que for militarmente possível”.
Em 10 de março, Wright até postou – e depois excluiu rapidamente – uma afirmação nas redes sociais de que a Marinha dos EUA havia escoltado um navio-tanque através do estreito. As autoridades culparam um membro não identificado da equipe pela falsa alegação.
Mas nenhum aliado dos EUA para além da região imediata se ofereceu para aderir ao que muitos consideram a guerra imprudente preferida de Trump.
Uma coligação de nações liderada pela Grã-Bretanha e França afirma estar disposta a ajudar a policiar o estreito, mas não até que os Estados Unidos e o Irão cheguem a um acordo formal para reabri-lo.
Trump anunciou uma operação “humanitária” limitada em Maio, chamada Project Freedom, para resgatar petroleiros encalhados no estreito. Mas abandonou-o apenas um dia depois, depois de a Arábia Saudita ter protestado que corria o risco de uma escalada perigosa. (Nas últimas semanas, os Estados Unidos guiaram discretamente cerca de 70 navios comerciais através do estreito, embora longe de ser suficiente para ter impacto nos mercados globais e nas cadeias de abastecimento.)
Uma operação militar unilateral dos EUA para abrir o estreito envolveria um grande risco para um presidente que já enfrenta a ira de apoiantes que acreditaram nas suas promessas anteriores de evitar guerras complicadas no Médio Oriente.
Sr. Pollack, que correu ou participou em vários conflitos simulados entre os EUA e o Irão, disse que tal operação exigiria o envio de pelo menos uma divisão do Exército na costa do Irão para caçar todo o seu arsenal de barcos, minas, mísseis e drones. “É preciso ir quase de porta em porta na margem norte do estreito para fazer isso”, disse ele.
“Sempre foi um problema muito difícil”, acrescentou. “Não fiquei surpreso com nada que os iranianos fizeram.”
Comentários