Quando o Presidente Biden declarou no fim de semana que estava traçando uma “linha vermelha” para a ação militar de Israel em Gaza, ele parecia estar tentando aumentar o custo potencial para o Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu, à medida que seu relacionamento atinge novas profundezas.
No entanto, ele nunca disse o que aconteceria, exatamente, se o Sr. Netanyahu o ignorasse e continuasse a operação militar de Israel invadindo a cidade do sul Rafah, um passo que o Sr. Biden disse – repetidamente – ser um grande erro. Não está claro se ele hesitou porque não queria sinalizar qual resposta poderia estar preparando, ou porque não queria ser criticado se recuasse de qualquer ação que estivesse considerando.
O uso de palavras como “linha vermelha” é comum em política internacional, mas acabou mal para presidentes anteriores, como Barack Obama em relação à Síria e George W. Bush em relação à Coreia do Norte e ao Irã. Líderes de todas as vertentes frequentemente invocam a frase para descrever movimentos que outro país não deve sequer contemplar, porque as consequências seriam mais dolorosas do que poderiam imaginar.
No caso em questão, parece que o presidente Biden está reconsiderando aos poucos sua aversão aos limites sobre como Israel poderia usar o armamento que compra, segundo algumas autoridades americanas. Embora ainda não tenha tomado decisões, ele parece estar debatendo a questão em sua mente, de acordo com autoridades que conversaram com ele.
Ao tentarem descobrir o que exatamente o presidente queria dizer, Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional, desconsiderou na terça-feira a ideia de que o Sr. Biden tenha estabelecido alguma “linha vermelha”, chamando-a de um jogo de segurança nacional e uma distorção do que o presidente disse.
No entanto, o Sr. Biden mesmo descartou cortar armas defensivas, como a Cúpula de Ferro, o projeto de defesa de mísseis Estados Unidos-Israel que interceptou mísseis de curto alcance disparados contra Israel pelo Hamas.
“É uma linha vermelha, mas eu nunca vou abandonar Israel”, disse ele em uma entrevista com a MSNBC na semana passada. “A defesa de Israel ainda é fundamental. Então, não há nenhuma linha vermelha em cortar todas as armas, para que eles não tenham a Cúpula de Ferro para protegê-los.”
“Mas há linhas vermelhas que se ele cruzar”, acrescentou, interrompendo a frase – ou a ameaça. “Não pode haver mais 30.000 palestinos mortos.”
Ao usar a expressão “linha vermelha”, com sua sugestão vívida de algum tipo de gatilho, o Sr. Biden também estava adentrando em território perigoso para presidentes americanos. Várias vezes nas últimas décadas, os predecessores do Sr. Biden descreveram limites que os adversários ou aliados dos Estados Unidos não poderiam ultrapassar sem invocar as consequências mais severas.
E várias vezes, eles se arrependeram disso.
Pegue a declaração do Sr. Obama em agosto de 2012, quando relatórios de inteligência sugeriam que o presidente Bashar al-Assad da Síria poderia estar se preparando para usar armas químicas contra seu próprio povo. Quando se trata de política externa, traçar linhas vermelhas pode ser uma questão complicada, com consequências imprevisíveis.
Comentários