Um tribunal federal suspendeu temporariamente na sexta-feira as novas regras da Comissão de Valores Mobiliários que exigem que empresas públicas divulguem mais sobre os riscos comerciais enfrentados pelas mudanças climáticas, em favor de duas empresas de petróleo e gás que criticaram os requisitos como custosos e arbitrários.
Aprovadas pela S.E.C. neste mês, as regras exigem que algumas empresas de capital aberto divulguem seus riscos climáticos e quantas emissões de gases de efeito estufa produzem. Grupos da indústria, assim como seus aliados políticos, entraram com inúmeras ações judiciais desafiando a regulamentação.
A Câmara de Comércio dos Estados Unidos, que representa uma ampla gama de indústrias, entrou com uma ação no Tribunal de Apelações do Quinto Circuito nesta semana para interromper as regras, alegando que são inconstitucionais. Dez estados liderados por republicanos também processaram para interromper as regras.
A suspensão de emergência concedida pelos juízes do Quinto Circuito na sexta-feira veio em um caso trazido por duas empresas de fraturamento hidráulico, Liberty Energy e Nomad Proppant Services. “Não há autoridade clara para a S.E.C. regular efetivamente a controversa questão das mudanças climáticas”, escreveram as duas empresas em sua petição. Elas foram “arbitrárias e caprichosas”, disseram as duas empresas, e violaram a Primeira Emenda, que protege a liberdade de expressão, ao “efetivamente obrigar discussões sobre mudanças climáticas”.
Além disso, as regras custariam às empresas “prejuízos irreparáveis na forma de custos de conformidade irrecuperáveis”, afirmaram.
Desastres climáticos, incluindo condições climáticas extremas como furacões, inundações e secas, estão causando um alto impacto nas pessoas e nas empresas ao redor do mundo. Em 2023, os Estados Unidos enfrentaram um recorde de 28 desastres climáticos e meteorológicos que custaram pelo menos US$ 1 bilhão cada, de acordo com a National Oceanic and Atmospheric Administration. A secretária do Tesouro, Janet Yellen, disse no ano passado que as perdas associadas às mudanças climáticas podem “se propagar pelo sistema financeiro”.
Grupos ambientais também desafiaram as regras, afirmando que a S.E.C. não foi longe o suficiente para proteger os investidores.
“As consequências das mudanças climáticas, como incêndios florestais, inundações e secas, estão afetando todos os aspectos da economia dos Estados Unidos, mas a S.E.C. optou por ignorar em vez de exigir que as empresas mostrem os riscos climáticos completos que representam”, disse Hana Vizcarra, advogada da Earthjustice, que junto com o Sierra Club e outros grupos ambientais também processaram a S.E.C.
A S.E.C. havia proposto inicialmente que empresas grandes fossem obrigadas a divulgar as emissões que contribuem para o aquecimento global não apenas de suas próprias operações, mas também as emissões produzidas ao longo da chamada “cadeia de valor” da empresa – um termo que engloba tudo, desde as peças ou serviços comprados de outros fornecedores até a forma como as pessoas que usam os produtos finalmente os descartam.
Mas, após objeções das empresas, a S.E.C. removeu esse requisito e, sob as regras finais, exigiu apenas que as maiores empresas relatassem suas emissões diretas, e apenas se determinassem que as emissões afetariam suas linhas de base. Essas regras deram às empresas considerável flexibilidade e isentaram milhares de pequenas empresas. Entretanto, algumas empresas, incluindo as empresas de fracking que conquistaram a suspensão judicial, ainda acharam que foram longe demais.
O Quinto Circuito concedeu a suspensão de emergência apesar das objeções da S.E.C., que argumentou que o pedido era prematuro. As empresas não seriam obrigadas a fazer divulgações climáticas antes de março de 2026.
Comentários