Na Câmara dos Lordes, o equivalente não eleito à Câmara dos Comuns, quarta-feira pode marcar um momento raro na política britânica: os barões e baronesas vestidos de pelo daquela câmara antiga votarão se desafiam ou não um primeiro-ministro britânico eleito sobre uma política principal.
Os Lordes estão programados para realizar um debate crucial sobre a política, que colocaria requerentes de asilo em voos apenas de ida para Ruanda. Eles anexaram várias emendas ao projeto de lei na tentativa de enfraquecê-lo; o governo, com sua enorme maioria conservadora nos Comuns, as retirou sistematicamente.
Ninguém, muito menos os próprios Lordes, acredita que a câmara alta acabará por anular a legislação. No conflito desigual entre os Comuns eleitos e os Lordes não eleitos, os Lordes invariavelmente cedem. Mas eles poderiam atrasar a sua passagem por mais uma semana ou duas, o que poderia ser suficiente para colocar em risco o objetivo do Primeiro-Ministro Rishi Sunak de iniciar o primeiro voo para Ruanda até o final de maio.
Isso colocaria a Câmara dos Lordes na política do ano eleitoral na Grã-Bretanha de uma forma incomum para uma instituição que se vê como um controlador ponderado e deliberativo sobre os Comuns mais desordeiros.
A perspectiva de enviar requerentes de asilo a um país da África Oriental – e reverter uma decisão do Supremo Tribunal – gerou tanta oposição, mesmo de opiniões conservadoras, que abalou os Lordes fora de sua deferência costumeira.
“Isso se trata de pessoas tendo uma objeção fundamental a um pedaço de legislação do governo”, disse Simon McDonald, ex-chefe do serviço diplomático britânico que se tornou membro não partidário da Câmara dos Lordes em 2021.
“Para mim, ficaria desapontado se simplesmente cedêssemos”, disse ele. “Para mim, precisamos pressionar por condições que devem ser atendidas antes que o ato seja colocado em vigor.”
O governo, Colin disse, precisava demonstrar que havia implementado salvaguardas para garantir que os direitos dos solicitantes de asilo que chegavam de avião da Grã-Bretanha não fossem violados. Várias das emendas dos Lordes são projetadas para fazer isso, mas o governo as rejeitou sob a justificativa de que eram apenas mais um obstáculo legal para impedir que os voos começassem.
Para o governo, a questão do tempo é importante. Sunak tem defendido a política de Ruanda como a melhor maneira de dissuadir os migrantes que fazem a travessia perigosa do Canal da Mancha em pequenos barcos. Sob a legislação, eles permaneceriam na nação africana mesmo se obtivessem o status de refugiado.
Impedir essas travessias do Canal é um dos cinco objetivos fundamentais de seu governo, e Sunak espera que os voos ajudem os Conservadores a fechar a grande lacuna nas pesquisas de opinião com o Partido Trabalhista da oposição.
Mas a política esbarrou em preocupações sobre direitos humanos e estado de direito, que inquietaram os normalmente equilibrados Lordes. O Supremo Tribunal decidiu em novembro que Ruanda não era um país seguro para refugiados, levando o governo a reformular a política para abordar essas preocupações – de forma insuficiente, na visão dos críticos.
Vários membros da câmara são juízes e funcionários públicos aposentados que se veem como guardiões dos tribunais e da adesão britânica ao direito internacional. Eles estão usando as alavancas que têm para forçar o governo a corrigir a legislação.
“A maneira como os Lordes operam, como grande parte da Constituição Britânica, é por convenção em vez de regras”, disse Richard Newby, líder do Partido Democrático Liberal na Câmara dos Lordes. “A questão é até onde você empurra uma convenção em vez de se romper uma regra.”
Newby previu que o governo conservador de Sunak não conseguiria reunir votos suficientes dos membros na quarta-feira para forçar os Lordes a recuar nas emendas. Isso significa que o projeto de lei seria devolvido aos Comuns, muito provavelmente com menos emendas.
A ida e volta resultante poderia impedir o projeto de lei de se tornar lei até depois do feriado da Páscoa. Sunak apelou aos Lordes para não “frustrar a vontade do povo”, embora pesquisas recentes sugiram que a maioria do público britânico não apoia a política.
A maior assembleia legislativa fora da China, a Câmara dos Lordes tem cerca de 800 membros, incluindo 91 que herdaram títulos, e 26 arcebispos e bispos. Suas fileiras incluem ex-políticos, assessores e diplomatas; a maioria são nomeados vitaliciamente.
Os Lordes se reúnem em uma câmara ornamentada que, nos dias movimentados, tem assentos insuficientes. Entre eles está um trono dourado, incrustado de cristais de rocha e estofado de veludo vermelho, do qual o Rei Charles III fala quando abre o Parlamento.
Os membros, que podem moldar leis e fazer perguntas sem o inconveniente de concorrer a um cargo, podem reivindicar até 342 libras, ou $435, como uma diária. Há outros benefícios também: uma mesa no complexo do Parlamento; um estacionamento; e lugares luxuosos e subsidiados para comer e beber, incluindo o Bar dos Bispos, revestido de painéis de madeira.
Mas os membros também trabalham.
“Os Lordes são o lugar onde se obtém um escrutínio eficaz”, disse Jill Rutter, pesquisadora sênior da UK in a Changing Europe, um instituto de pesquisa. “Os Comuns deram praticamente nenhum escrutínio ao projeto de lei Ruanda porque ele passou muito rapidamente”.
“O problema”, acrescentou ela, “é que os Lordes entendem basicamente que são uma instituição absurda e ilegítima, o que é por isso que quase sempre cedem.”
Ainda assim, mesmo dentro dessas restrições, a câmara pode influenciar e até mudar políticas. Em 2015, os Lords convenceram o governo a repensar cortes nos pagamentos de assistência social. Na semana passada, foi a perspectiva de derrota em uma emenda a um projeto de lei nos Lordes que levou o governo a prometer novas regras proibindo a propriedade estrangeira de jornais e revistas britânicos.
David Lipsey, membro trabalhista dos Lordes, disse esperar que seu partido pressione por cerca de meia dúzia de emendas. Ele disse ser “bastante improvável” que o Partido Trabalhista mantenha sua oposição após quarta-feira, embora haja motivos para isso.
“Os Lordes sempre tiveram o papel de parada em impedir que governos façam coisas que ultrapassem os limites da tomada de decisão democrática e legal”, disse Lipsey, que se tornou membro em 1999 como Baron Lipsey of Tooting Bec.
Embora a liderança trabalhista na liderança provavelmente forme o próximo governo, os líderes do partido sabem que, se eleitos, não teriam uma maioria automática em uma câmara onde muitos membros não estão alinhados.
“O Trabalhismo não deseja estabelecer o precedente de que está tudo bem para os Lordes descartarem uma peça principal da legislação do governo porque pode haver coisas que eles queiram fazer”, disse Rutter.
As eleições, provavelmente marcadas para este outono, também deram aos membros não alinhados uma pausa. Alguns se preocupam em serem pintados como obstrucionistas pelo governo, que poderia usar o corpo não eleito como arma em uma campanha. Outros se preocupam com reformas constitucionais que poderiam ameaçar seu status.
O arcebispo de Canterbury, Justin Welby, protestou veementemente contra uma versão anterior do projeto de lei de Ruanda no ano passado, dizendo que “não está à altura de nossa história, de nossa responsabilidade moral e de nossos interesses políticos e internacionais.”
Mas em uma entrevista em dezembro passado, ele disse: “Gostaria de desempenhar o menor papel possível no debate. Estamos a menos de um ano de uma eleição.”
Comentários