Por que autocratas como Putin se preocupam em realizar eleições?

As eleições na Rússia no início deste mês foram amplamente condenadas como uma performance que se encaixava em algum lugar entre a tragédia e a farsa. Embora o Presidente Vladimir Putin tenha um substancial apoio popular, o voto foi encenado para garantir que ele fosse “reeleito” com mais de 87% dos votos.

E o resultado foi fixado muito antes dos russos chegarem às seções de votação: a oposição política foi brutalmente reprimida, a mídia independente foi silenciada e os manifestantes públicos foram condenados a penas de prisão draconianas. O político de oposição mais proeminente da Rússia, Aleksei Navalny, morreu na prisão no mês passado.

Tudo isso levanta uma questão interessante: por que líderes autocráticos se incomodam em realizar eleições fraudadas?

Resultados falsos, mensagens reais

Pode ser útil pensar nas eleições em estados autocráticos como um exercício de propaganda, direcionado a múltiplas audiências. Manipular um voto pode ser uma forma para um incumbente como Putin demonstrar seu controle sobre os mecanismos de poder: há valor em demonstrar que agências burocráticas, governos locais, forças de segurança e a mídia são leais (ou intimidados) o suficiente para participar de um projeto tão substancial, caro e complexo.

Essa demonstração de controle também pode servir como um aviso à oposição e seus potenciais aliados, sublinhando a futilidade aparente do protesto. “Se você tem uma vitória de 87%, é como, ‘Será que realmente quero morrer, quando isso é apenas inútil porque ele tem um controle tão firme sobre o poder?'” Brian Klaas, cientista político do University College London, que coautorou o livro “Como Manipular uma Eleição”. “Parte disso é basicamente exibir a dominação sobre o cenário doméstico e dissuadir a oposição.”

O público pode saber que a eleição foi fraudada, mas não saber em que medida. Assim, mesmo uma eleição manipulada pode contribuir para a imagem de popularidade de um líder, especialmente se a imprensa já for altamente leal, disse Klaas.

Públicos estrangeiros também importam. Assim como estados que violam os direitos humanos frequentemente criam tribunais de justiça simulados para criar a ilusão de responsabilidade, tornando menos embaraçoso para os aliados continuar apoiando-os, regimes autocráticos às vezes usam eleições fraudadas para permitir que seus aliados afirmem que estão apoiando um governo “eleito”.

Isso provavelmente é menos considerado para a Rússia, que foi fortemente sancionada por nações ocidentais após lançar sua invasão em larga escala da Ucrânia em 2022, e agora busca apoio de estados autocráticos como a China e a Coreia do Norte. Mas para países que dependem mais de ajuda de aliados democráticos, realizar algum tipo de eleição pode ser um elemento crucial para manter esse apoio.

O conhecimento é poder

As eleições também podem ser uma fonte vital de informações. “Ditadores são vítimas de sua própria repressão porque ninguém lhes diz a verdade”, disse Klaas. “Então, uma coisa que ditadores fazem é usar eleições como um proxy para descobrir quão popular eles realmente são.”

Permitir alguma campanha e alguns outros nomes na cédula pode oferecer uma visão do real apelo de um líder – mesmo que o governo depois ajuste os resultados para evitar que a verdade se torne pública.

O processo também pode ajudar os líderes a identificar figuras de oposição que possam se tornar ameaças. Putin, por exemplo, reprimiu o movimento de oposição e protesto nascente que se formou em torno das eleições russas de 2011, usando prisões, exílio forçado e outros métodos repressivos para concentrar ainda mais o poder em suas mãos.

Mas esse método às vezes pode dar errado. Pesquisadores descobriram que simplesmente realizar eleições pode abrir uma porta para uma mudança de regime eventual, mesmo quando eram destinadas a fazer o oposto.

O risco para os autocratas

Pesquisas da cientista política da Stanford, Beatriz Magaloni, mostram que eleições manipuladas às vezes podem levar a “revoluções civis”, em que a tentativa de manipulação leva a protestos em massa, que então levam o exército e outros aliados de elite a desertar do regime incumbente, forçando-o a deixar o cargo. Foi o que aconteceu na “Revolução Laranja” na Ucrânia em 2004, por exemplo, e na “Revolução Rosa” na Geórgia em 2003.

Claro que permanece um resultado bastante incomum. A Ucrânia e a Geórgia tinham uma oposição política muito mais substancial, por exemplo, do que na Rússia, onde Putin impediu implacavelmente que figuras de oposição como Navalny sequer chegassem à cédula. Tentativas de iniciar uma revolução semelhante na Rússia após as eleições de 2011 fracassaram, e a repressão à dissidência que se seguiu tornaria muito mais difícil formar tal movimento agora.

Às vezes, se a oposição se une, um voto destinado a ser uma performance fraudada pode se tornar uma verdadeira competição. Yahya Jammeh governou Gâmbia por décadas, usando repressão e tortura para silenciar a dissidência e esmagar a oposição política. Ele estava acostumado a “ganhar” eleições com mais de 70% dos votos e esperava o mesmo resultado em 2016. Mas, em vez disso, ele perdeu.

A oposição conseguiu se unir em torno de um candidato, Adama Barrow, proprietário de uma empresa imobiliária. A grande diáspora gambiana no exterior deu à sua campanha os recursos de que precisava, e alguns dos métodos de fraude em que Jammeh aparentemente estava confiando falharam: um depósito acreditado conter IDs de eleitores falsos destinados a ajudar na manipulação eleitoral foi incendiado em um ataque incendiário bem antes da eleição, deixando pouco tempo para fazer mais. Quando ficou claro que a contagem dos votos favorecia a oposição, o chefe da comissão eleitoral relatou os resultados apesar da pressão do governo para parar.

E embora aliados estrangeiros possam estar dispostos a fechar os olhos quando as eleições são manipuladas ou fraudadas, há normas muito mais fortes contra reverter efetivamente os resultados. O apelo de Jammeh a outros líderes africanos para mantê-lo no cargo foi ignorado, e eles apoiaram Barrow em vez disso. Poucas semanas após a eleição, tropas estrangeiras da ECOWAS, uma organização regional de nações da África Ocidental, entraram no país para ajudar a forçá-lo a sair do cargo.

Mas tais revoluções eleitorais são raras, e talvez estejam se tornando ainda mais. Nas últimas décadas, Klaas disse, tem sido um período de “aprendizado autoritário”, no qual os líderes autocráticos se tornaram cada vez mais habilidosos na manipulação eleitoral.

“Apenas amadores roubam eleições no dia da eleição”, disse ele. “Os profissionais realmente estão fazendo isso antecipadamente, por meio de uma série de maneiras muito mais perspicazes e sutis.”