Menos de uma semana atrás, o Presidente Vladimir V. Putin da Rússia garantiu um quinto mandato com a maior proporção de votos da sua história, usando uma eleição planejada para mostrar à nação e ao mundo que ele estava firmemente no controle. Apenas alguns dias depois veio um contraponto devastador: Seu celebrado aparato de segurança falhou em evitar o ataque terrorista mais mortal da Rússia em 20 anos. O ataque de sexta-feira, que matou pelo menos 133 pessoas em uma casa de concertos nos arredores de Moscou, foi um golpe na aura de Mr. Putin como um líder para quem a segurança nacional é de extrema importância. Isso é especialmente verdadeiro após dois anos de uma guerra na Ucrânia que ele descreve como crucial para a sobrevivência da Rússia – e que ele colocou como sua principal prioridade após as eleições do último domingo. “As eleições demonstraram uma vitória aparentemente confiante”, disse Aleksandr Kynev, um cientista político russo, em uma entrevista por telefone de Moscou. “E de repente, contra o pano de fundo de uma vitória confiante, há essa humilhação demonstrativa.”_https://twitter.com/RuslanLeviev/status/1771249061384872275_
Mr. Putin parece ter sido pego de surpresa pelo ataque. Levou mais de 19 horas para ele se dirigir à nação sobre o ataque, o mais mortal na Rússia desde o cerco à escola de Beslan, no sul do país, que matou 334 pessoas em 2004. Quando isso aconteceu, o líder russo não disse nada sobre as evidências crescentes de que um ramo do Estado Islâmico cometeu o ataque. Em vez disso, Mr. Putin insinuou que a Ucrânia estava por trás da tragédia e disse que os agressores agiram “como os nazistas”, que “uma vez cometeram massacres nos territórios ocupados” – evocando sua descrição frequente e falsa da Ucrânia atual como sendo controlada por neonazistas.
“Nossa obrigação comum agora – nossos camaradas na frente, todos os cidadãos do país – é estar juntos em uma formação”, disse Mr. Putin no final de um discurso de cinco minutos, tentando relacionar a luta contra o terrorismo com sua invasão da Ucrânia. A questão é quanto do público russo vai comprar seu argumento. Eles podem se perguntar se Mr. Putin, com a invasão e seu confronto com o Ocidente, realmente tem os interesses de segurança do país em mente – ou se ele está negligenciando-os de forma lamentável, como muitos de seus opositores dizem.
O fato de que Mr. Putin aparentemente ignorou um aviso dos Estados Unidos sobre um possível ataque terrorista é provável que aumente o ceticismo. Em vez de agir sobre os avisos e reforçar a segurança, ele os rejeitou como “declarações provocativas”. “Tudo isso se assemelha a chantagem pura e à intenção de intimidar e desestabilizar nossa sociedade”, disse Mr. Putin na terça-feira em um discurso ao F.S.B., a agência de inteligência doméstica da Rússia, referindo-se aos avisos ocidentais. Após o ataque de sexta-feira, alguns de seus críticos exilados citaram sua resposta como evidência da desconexão do presidente com as verdadeiras preocupações de segurança da Rússia.
Em vez de manter a sociedade segura de terroristas violentos reais, esses críticos dizem que Mr. Putin direcionou seus extensos serviços de segurança para perseguir dissidentes, jornalistas e qualquer um considerado uma ameaça à definição do Kremlin de “valores tradicionais”. Um exemplo disso: Poucas horas antes do ataque, a mídia estatal noticiou que as autoridades russas haviam acrescentado “movimento L.G.B.T.” a uma lista oficial de “terroristas e extremistas”; a Rússia já havia proibido o movimento dos direitos dos homossexuais no ano passado. O terrorismo também estava entre as muitas acusações que os promotores apresentaram contra Aleksei A. Navalny, o líder da oposição preso que morreu no mês passado.
“Em um país em que forças especiais de contraterrorismo perseguem comentaristas online”, escreveu Ruslan Leviev, um analista militar russo exilado, em uma postagem nas redes sociais no sábado, “os terroristas sempre se sentirão livres.”
Mesmo que o Estado Islâmico tenha reivindicado repetidamente a responsabilidade pelo ataque e a Ucrânia tenha negado qualquer envolvimento, os mensageiros do Kremlin entraram em overdrive para tentar persuadir o público russo de que isso era apenas um engano.
Olga Skabeyeva, uma apresentadora de televisão estatal, escreveu no Telegram que a inteligência militar ucraniana havia encontrado agressores “que se pareceriam com o ISIS. Mas isso não é ISIS.” Margarita Simonyan, editora da rede de televisão estatal RT, escreveu que os relatos de responsabilidade do Estado Islâmico eram um “truque básico” da mídia americana.
Em um programa de entrevista de televisão no horário nobre no Canal 1 estatal, o ideólogo ultraconservador mais conhecido da Rússia, Aleksandr Dugin, declarou que a liderança da Ucrânia e “seus mestres de marionetes nos serviços de inteligência ocidentais” certamente haviam organizado o ataque.
Foi um esforço para “minar a confiança no presidente”, disse Mr. Dugin, e mostrou aos russos comuns que não tinham escolha senão se unirem por trás da guerra de Mr. Putin contra a Ucrânia. A filha de Mr. Dugin foi morta em um atentado à bomba perto de Moscou em 2022 que os oficiais dos EUA disseram ter sido autorizado por partes do governo ucraniano, mas sem envolvimento americano.
Oficiais dos EUA disseram que não há evidências do envolvimento da Ucrânia no ataque à casa de concertos, e autoridades ucranianas ridicularizaram as acusações russas. Andriy Yusov, um representante da agência de inteligência militar da Ucrânia, disse que a alegação de Mr. Putin de que os agressores fugiram em direção à Ucrânia e pretendiam atravessá-la, com a ajuda das autoridades ucranianas, não faz sentido.
Nos últimos meses, Mr. Putin parecia mais confiante do que em qualquer outro momento desde que lançou sua invasão em grande escala da Ucrânia em fevereiro de 2022. As forças russas retomaram a iniciativa na linha de frente, enquanto a Ucrânia luta diante do enfraquecimento do apoio ocidental e da escassez de tropas.
Dentro da Rússia, a eleição – e seu resultado predeterminado – ressaltou a dominância de Mr. Putin sobre a política da nação. Mr. Kynev, o cientista político, disse acreditar que muitos russos estão agora em “choque”, porque “restaurar a ordem sempre foi o cartão de visitas de Vladimir Putin.”
Os primeiros anos de Mr. Putin no poder foram marcados por ataques terroristas, culminando no cerco à escola de Beslan em 2004; ele usou esses episódios violentos para justificar seu retrocesso nas liberdades políticas. Antes de sexta-feira, o ataque terrorista com o maior número de vítimas na região da capital foi um atentado suicida em um aeroporto de Moscou em 2011 que matou 37 pessoas.
Ainda assim, dada a eficácia do Kremlin na repressão à dissidência e à mídia, Mr. Kynev previu que as consequências políticas do ataque à casa de concertos seriam limitadas, desde que a violência não se repetisse.
“Para ser honesto”, ele disse, “nossa sociedade se acostumou a manter silêncio sobre temas inconvenientes.”
Comentários