Nós alinhando mais países para levar seus deportados

Leva pelo menos dois países para fazer uma deportação acontecer: um para enviar deportados e outro para recebê -los. Normalmente, o país receptor concorda em recuperar seus próprios cidadãos, mas o governo Trump está desenvolvendo outras opções.

Os EUA enviaram centenas de deportados, a maioria dos quais parece ser venezuelanos, para El Salvador, onde estão sendo mantidos em uma prisão de segurança máxima notória por sua brutalidade. Os EUA enviaram migrantes da Ásia, Oriente Médio e África para o Panamá e a Costa Rica, incluindo famílias com crianças pequenas.

O governo Trump também está em conversas iniciais com o governo ruandês para enviar deportados para o país da África Central, e este mês os EUA fizeram planos de enviar o Laos, os migrantes vietnamitas e filipinos para a Líbia antes de recuar diante de uma ordem judicial. (Representantes dos governos em guerra da Líbia negaram fazer qualquer acordo para aceitar os deportados dos Estados Unidos.)

A expansão do programa de deportação de terceiro pau do governo parece ter dois objetivos a serviço de sua meta abrangente de remover milhões de imigrantes dos Estados Unidos, incluindo imigrantes sem documentos e aqueles que têm status legal, mas são vistos como indesejáveis ​​pelo governo.

O primeiro parece amplamente tático: cria um processo para remover os migrantes cujos países de origem não os querem de volta. A Venezuela, por exemplo, apenas aceita esporadicamente voos de deportação dos Estados Unidos.

O segundo objetivo, ao que parece, é estratégico: convencer os imigrantes, documentados ou não, de que permanecer nos Estados Unidos é tão arriscado que eles devem “deportar-se”, para que não acabem em uma prisão brutal. É uma campanha projetada para dissuasão.

Zoom, existe outra maneira de examinar essas deportações: ao estabelecer acordos de deportação do terceiro pau e alegando que estão protegidos da revisão ou supervisão judicial, o governo está tentando criar um sistema global de detenção terceirizado, onde os direitos de devido processo de devido processo não existam, uma execução principalmente por governos autoritários que estão tentando se curar com o presidente Trump.

Trump e seus aliados retrataram as políticas de deportação do governo como necessário para a segurança nacional. Ele colocou dúvidas sobre o direito ao devido processo, o que é garantido na Constituição dos EUA para cidadãos e não cidadãos, se isso impedir sua campanha de deportação em massa.

Tratamento severo em países terceiros

Ruanda e Líbia passaram anos se posicionando como soluções para os problemas de imigração das nações mais ricas.

Em 2022, Ruanda concordou em levar os requerentes de asilo da Grã -Bretanha em troca de centenas de milhões de libras. Entre 2014 e 2017, aceitou milhares de requerentes de asilo da Eritreia e Sudanesa de Israel. A Líbia também obteve ajuda considerável e outras concessões dos países europeus em troca de ajudar a impedir que os migrantes atinjam o solo europeu.

Mas esses planos não foram tranquilos porque há uma montanha de evidências mostrando que Ruanda e Líbia não são destinos seguros para requerentes de asilo ou outros migrantes. A lei dos EUA proíbe deportar pessoas para países onde elas provavelmente enfrentarão perseguição ou tortura.

O plano de Ruanda da Grã -Bretanha entrou em colapso depois que um tribunal constatou que violava a lei humanitária internacional, que proíbe o envio de refugiados para países onde eles enfrentariam perseguição. Ruanda tem um registro de oponentes políticos perseguindo em casa e no exterior, e seus tribunais rejeitaram todas as reivindicações de asilo de pessoas que fogem de zonas de conflito, observou o tribunal.

O Tribunal Britânico também concluiu que os refugiados enviados a Ruanda corriam o risco de serem deportados novamente para outros países onde sua segurança também não poderia ser garantida. A Suprema Corte israelense interrompeu as deportações para Ruanda depois de chegar a uma conclusão semelhante em 2018.

Os abusos extremos de migrantes da Líbia também foram bem documentados. Em um relatório de 2021, a Anistia Internacional chamou os centros de detenção de migrantes do país de “paisagem infernal”, onde prisioneiros adultos e crianças foram submetidos a violência sexual e outras formas de abuso. E em fevereiro deste ano, duas sepulturas em massa contendo pelo menos 93 corpos de migrantes foram encontrados na Líbia, levando pedidos para a União Europeia congelar o financiamento da migração para as forças de segurança do país.

Para o governo Trump, o tratamento severo dos detidos pode ser mais um recurso do que um bug.

El Salvador se gabou de vídeos chamativos sobre as condições humilhantes e desumanizantes em que mantém prisioneiros. Kristi Noem, secretária de Segurança Interna dos EUA, que visitou o enorme centro de confinamento do terrorismo de El Salvador, conhecido como Cecot, no mês passado, fez um ponto semelhante:

O abismo jurídico

A teoria do estado duplo descreve um tipo de autoritarismo no qual um governo mantém um sistema jurídico aparentemente normal, criando uma zona onde as pessoas não têm direitos reais e podem ser submetidos a violência e coerção sem restrições. Aziz Huq, professor de direito da Universidade de Chicago, descreveu isso como um “abismo jurídico”.

O pior sofrimento ocorre aqueles que se enquadram nesse abismo, mas afeta todos que vivem sob esse sistema. Um governo que pode empurrar as pessoas para o abismo é fundamentalmente irrestrito. E a ameaça de ser empurrada para o abismo pode tornar as liberdades incertas e condicionais.

Na maioria dos estados duplos, o abismo legal é administrado pelo próprio governo, dentro de seu próprio território. Mas El Salvador, em si, um estado duplo, parece ter oferecido seu abismo legal aos Estados Unidos com base em contrato, aprisionando os deportados em Cecot, uma notória prisão onde as pessoas são mantidas em condições brutais, cortadas de todo contato com o mundo exterior e com poucas perspectivas de libertação.

O governo Trump argumentou que os tribunais dos EUA não têm jurisdição sobre essas deportações ou os direitos dos deportados enviados a El Salvador.

A situação em Ruanda é menos clara. Se os deportados dos EUA fossem tratados de maneira semelhante aos de Israel e Grã -Bretanha, eles não seriam presos ou detidos. Mas as decisões do Supremo Tribunal Israel e Britânico mostram que há motivos para acreditar que seus direitos podem ser violados de outras maneiras e que eles teriam pouco acesso ao devido processo se o governo os prendesse a pedido do governo Trump.

E a Líbia parece especialmente provável que se torne outro abismo jurídico subcontratado se se tornar um destino para nós deportados. A Líbia é um estado fraco e devastado pela guerra, não um duplo, onde um governo reconhecido pelas Nações Unidas nas regras de Trípoli oeste da Líbia e outro em Benghazi, liderado pelo senhor da guerra Khalifa Haftar, controla o Oriente.

Durante anos, a Líbia manteve uma rede de centros de detenção onde os migrantes não recorrem ao devido processo, e não há limites funcionais na violência a que os detidos, incluindo crianças, estão sujeitos. Os grupos de direitos humanos chamaram as condições de “horríveis” e “deploráveis”, e eles temem que, se os Estados Unidos enviarem pessoas para lá, os detidos não terão direitos e não meios de fuga.

Obrigado por ser assinante

Leia as edições anteriores do boletim informativo aqui.

Se você está gostando do que está lendo, considere recomendá -lo a outras pessoas. Eles podem se inscrever aqui. Navegue por todos os nossos boletins de assinante aqui.

Eu adoraria seu feedback sobre este boletim informativo. Envie um e -mail a pensamentos e sugestões para Interpreter@nytimes.com. Você também pode me seguir no Twitter.