No dia 23 de março de 2003, enquanto o resto do mundo assistia às imagens televisivas de cativos e cadáveres identificados como soldados americanos, limusines transportando celebridades vestidas com roupas de alta costura chegaram ao que na época era conhecido como Kodak Theater em Los Angeles. Os Estados Unidos haviam invadido o Iraque apenas três dias antes, e, até aquela manhã, ainda havia a possibilidade de os Oscars não acontecerem. Este ano, outra guerra está nas manchetes enquanto a Academia de Artes e Ciências Cinematográficas monta mais uma edição dos Oscars. Até agora, quase ninguém se pronunciou nos shows de premiação anteriores, mas em 2003 foi muito diferente.
“Sentiu-se estranho se vestir e ir para essa coisa enquanto nossos compatriotas estavam todos no exterior prestes a se envolver em algo muito perigoso”, lembrou o diretor Chris Sanders em uma entrevista recente. Sanders foi indicado naquele ano para melhor longa-metragem de animação por dirigir e escrever “Lilo & Stitch” com Dean DeBlois.
Nas semanas que antecederam a cerimônia, mais de 100 artistas, incluindo Matt Damon, Jessica Lange, Helen Hunt, George Clooney e Danny Glover, assinaram uma carta pedindo ao presidente George W. Bush que não atacasse o Iraque. No dia anterior, os atores Susan Sarandon e Tim Robbins, e o diretor Pedro Almodóvar, indicado ao Oscar, estavam entre milhares que marcharam em Hollywood para protestar contra a guerra. Horas após o início da guerra, vários apresentadores, incluindo Cate Blanchett e Jim Carrey, desistiram, citando preocupações com segurança e respeito às famílias militares. Peter Jackson, cujo filme “O Senhor dos Anéis: As Duas Torres” foi indicado a melhor filme, também decidiu pular o show.
Os Prêmios da Academia, que serão entregues pelo 96º ano neste domingo, nunca foram cancelados. Durante a pandemia, ocorreram parcialmente remotamente, com alguns indicados e apresentadores aparecendo em hubs em Londres e Paris. Durante a Segunda Guerra Mundial, depois de um cancelamento inicial, os Oscars aconteceram conforme o planejado, mas com roupas formais proibidas e a cerimônia rotulada de “jantar” em vez de “banquete”. Em 2003, o canal que transmitia o show, ABC, implorou à Academia de Artes e Ciências Cinematográficas para seguir um caminho semelhante, mas a academia se recusou, em parte porque o Kodak Theater não estaria disponível mais tarde. Em vez disso, a academia decidiu realizar a cerimônia conforme planejado, mas com algumas mudanças: os indicados e seus convidados não desfilariam ao longo de um tapete vermelho – algo inédito – e, em vez disso, seriam solicitados a usar cores mais escuras e trajes mais discretos.
Sanders disse que sabia que “Lilo & Stitch” era uma aposta, “Estávamos concorrendo contra Miyazaki, por ‘A Viagem de Chihiro'”, disse ele. Mas outros indicados tiveram que lidar com a decisão de abordar a guerra se ganhassem.
“As estrelas costumavam ser mais reticentes em dizer qualquer coisa que pudesse alienar os espectadores”, disse Jules Dixon-Green, professor na Universidade da Carolina do Norte que leciona um curso sobre relações públicas de entretenimento. “Mas à medida que as plataformas de redes sociais se tornaram mais vibrantes e robustas, os celebridades estão percebendo que as pessoas realmente estão procurando pontos de vista autênticos das pessoas que admiram, respeitam e seguem.”
Em 2003, o favorito indo para a noite era “Chicago”, com 13 indicações, incluindo melhor filme, melhor diretor para Rob Marshall e melhor atriz e atriz coadjuvante para Renée Zellweger e Catherine Zeta-Jones. O conto de crime histórico de Martin Scorsese “Gangues de Nova York” estava logo atrás com 10 indicações, e o drama psicológico “As Horas” tinha nove, incluindo melhor atriz pela transformação de Nicole Kidman com um nariz falso como a escritora Virginia Woolf.
O primeiro prêmio da noite foi para “A Viagem de Chihiro”. O cineasta, Hayao Miyazaki, não estava presente e não ofereceu nenhuma explicação na época. Em uma entrevista de 2009 com o Los Angeles Times, ele disse que boicotou a cerimônia por causa da invasão.
“Não quis visitar um país que estava bombardeando o Iraque”, disse ele. “Naquela época, meu produtor me calou e não me permitiu dizer isso, mas não o vejo por perto hoje.” O primeiro vencedor a se referir à guerra foi Chris Cooper, que ganhou melhor ator coadjuvante por sua atuação como um ladrão de orquídeas quase desdentado em “Adaptação”.
“Diante de todos os problemas neste mundo, desejo-nos paz”, disse ele. Depois das músicas, Steve Martin disse que foi tão doce nos bastidores. “Você deveria ter visto. Os Teamsters estão ajudando Michael Moore a entrar no porta-malas de sua limusine.”
E então veio um dos maiores choques da noite: Halle Berry anunciou que Adrien Brody havia vencido o Oscar de melhor ator por sua atuação como um sobrevivente improvável do Holocausto em “O Pianista”, derrotando Nicolas Cage, Michael Caine, Daniel Day-Lewis e Jack Nicholson. Um empolgado Brody – que, aos 29 anos, se tornou o ator mais jovem a ganhar a categoria – subiu no palco atordoado, beijou Berry surpresa (ela disse mais tarde que o episódio a deixou desconfortável) e usou seu discurso para apelar pela paz e retorno seguro dos soldados americanos.
“Independentemente de você acreditar em Alá ou Deus, que ele os proteja e ore por uma resolução pacífica e rápida desta guerra”, disse ele. Alguns minutos depois, o prêmio de melhor atriz foi para Kidman, que ao aceitar seu prêmio, perguntou: “Por que você vem ao Oscar quando o mundo está em tanta agitação? Porque a arte é importante.”
A vantagem parecia estar aumentando para uma surpresa de melhor filme para “O Pianista” depois que Brody ganhou melhor ator e Ronald Harwood ganhou melhor roteiro adaptado pelo filme. Em seguida, Polanski, que não retornou aos Estados Unidos desde que fugiu enquanto aguardava sentença por estupro estatutário, foi nomeado melhor diretor, derrotando os favoritos, Marshall e Scorsese. A noite terminou como esperado, porém, com “Chicago” ganhando sua sexta estatueta, de melhor filme, tornando-se o primeiro musical a vencer desde “Oliver!” (1968).
As classificações da cerimônia, que durou três horas e meia e foi a primeira edição dos Oscars a ser transmitida em alta definição, mostraram que atraiu 33 milhões de espectadores, tornando-se a cerimônia dos Oscars televisivos menos assistida e com a pior classificação até aquele ponto. Um número significativo de espectadores sintonizou na cobertura da guerra do Iraque.
As referências ao Iraque que permearam a noite contrastavam com os shows de prêmios até agora nesta temporada, quando – após dois anos em que a guerra na Ucrânia foi reconhecida em quase todas as cerimônias – o conflito entre Israel e Hamas foi mencionado. “É muito tenso”, disse um executivo de estúdio ao colunista da temporada de prêmios do New York Times, Kyle Buchanan, na semana passada. “As pessoas estão preocupadas com suas carreiras.”
No entanto, fora dos Estados Unidos, atores e cineastas têm sido mais francos. No BAFTA Awards no mês passado em Londres, o produtor James Wilson, ao aceitar o prêmio de melhor filme em língua estrangeira por seu filme sobre o Holocausto, “The Zone of Interest”, pediu pelo fim da “empatia seletiva”, estabelecendo paralelos entre seu filme e os bombardeios e invasão de Israel na Faixa de Gaza nos últimos meses. É improvável, disse Dixon-Green, que veremos um discurso tão ousado nos Oscars de domingo. Mas ela disse que esperava que pelo menos um vencedor se referisse à guerra ou às eleições. “Há algo diferente sobre a noite do Oscar”, disse ela. “Os vencedores – mesmo que seja apenas uma breve menção ou duas – sentem a responsabilidade de dizer algo sobre o que está acontecendo em nosso país ou mundo.”
Comentários