Quando especialistas militares e civis em manutenção da paz começaram a se reunir em Genebra na primavera de 2022, eles insistiram em critério. O tópico deles era sensível: como implementar um futuro cessar-fogo na Ucrânia.
Na semana passada, esse grupo de especialistas foi público pela primeira vez, publicação Um papel de 31 páginas que investiga os detalhes técnicos de como um cessar-fogo ao longo de uma linha de frente de mais de 700 milhas pode ser monitorado e aplicado. O artigo foi compartilhado no mês passado através de outro canal confidencial: uma reunião recorrente em Genebra entre especialistas em políticas estrangeiras americanas, russas e ucranianas que estão próximas de seus governos.
O artigo, um dos modelos mais detalhados para uma cessar-fogo da Ucrânia ter sido publicada, é um sinal da rapidez com que o tópico de planejamento para um cessar-fogo passou de um exercício controverso e teórico para uma questão urgente e prática.
A França e a Grã -Bretanha aumentaram a perspectiva de enviar milhares de suas próprias tropas para a Ucrânia após as paradas de luta, embora haja pouca clareza sobre qual seria a responsabilidade dessa força. A Rússia não demonstrou sinal de concordar com essa força, enquanto o presidente Trump ofereceu poucas garantias a qualquer backup americano.
“Uma das maiores operações de monitoramento de cessar-fogo de todos os tempos chegará a nós muito rapidamente, sem planejar até agora o que seria isso”, disse Walter Kemp, especialista em segurança européia que redigiu o documento do grupo de Genebra.
Trump disse que quer um rápido acordo e, na última semana, tomou medidas destinadas a forçar a Ucrânia para a mesa de negociações: suspender a ajuda militar e o compartilhamento de inteligência à Ucrânia, embora diga repetidamente, sem evidências, que ele acha que o presidente Vladimir V. Putin, da Rússia, quer fazer um acordo.
Para a maior parte da invasão de três anos da Ucrânia pela Rússia, a possibilidade de um incêndio parecia distante e, segundo alguns analistas, um tópico tabu. Kiev e os líderes ocidentais procuraram manter o foco no campo de batalha, em vez das complicações de um eventual compromisso, e relutavam em falar publicamente sobre a possibilidade de que a Ucrânia não fique aquém da vitória.
Mas o desejo de Trump de acabar com a luta rapidamente lançou um holofote sobre o que acontecerá no terreno se os combates terminarem. O cessar-fogo anterior na Ucrânia, negociado em Minsk, Bielorrússia, em 2015, foi atormentado pelo monitoramento irregular e pela ausência de uma maneira de punir violações dos termos do acordo.
O artigo da semana passada, produzido por um think tank financiado pelo governo chamado Centro de Política de Segurança de Genebra, apresentou alguns números específicos. Ele propôs uma zona tampão de pelo menos seis milhas de largura para separar os dois exércitos e um plano para 5.000 civis e policiais para patrulhá -lo. O artigo argumentou que cerca de 10.000 tropas estrangeiras podem ser necessárias para fornecer segurança a esses monitores.
Os monitores reportariam a conformidade com o cessar-fogo e se as armas pesadas haviam sido retiradas a uma distância acordada da zona tampão. A missão operaria sob um mandato das Nações Unidas ou de outro órgão internacional.
Essa força poderia ajudar a impedir que as tensões e mal -entendidos se inspirem em combates renovados, mas seria separado de qualquer força de “Tripwire” destinada a fornecer uma garantia de segurança para a Ucrânia no caso de outra invasão russa.
Thomas Greminger, diretor do Centro de Genebra, supervisionou o monitoramento de cessar-fogo na Ucrânia de 2017 a 2020 como secretário-geral do grupo de Viena que faz o monitoramento, a Organização de Segurança e Cooperação na Europa.
Ele disse que reuniu um grupo de especialistas em cessar-fogo logo após o início da invasão de 2022, para apresentar opções de como fazer um futuro armistício na Ucrânia mais durável que o último.
Os especialistas incluíram funcionários de organizações internacionais e ex -comandantes militares com experiência em manutenção da paz, disse ele. Eles solicitaram que não fossem identificados publicamente devido à sensibilidade do tópico para suas instituições.
“Tivemos que ser bastante discretos”, disse ele.
Separadamente, Greminger organizou discussões confidenciais entre especialistas em políticas estrangeiras da Ucrânia, Rússia, Estados Unidos e Europa.
Os participantes dessas reuniões – cujas identidades o Sr. Greminger não divulgariam – agiram em sua capacidade pessoal, disse ele, embora se espera que fossem informados por seus governos de antemão e os debrinho depois. Ele disse que o objetivo inicial das reuniões, iniciado em 2022, era “estabelecer um canal de comunicação” com Moscou, e esses cenários para um cessar-fogo ou liquidação também foram discutidos.
Não está claro que impacto, se houver, a proposta de cessar-fogo terá sobre as próprias negociações, especialmente devido à abordagem pessoal adotada por Trump e Putin. Mas os esforços do Centro de Genebra também lançam luz sobre a diplomacia dos bastidores que tem sido uma marca registrada de uma guerra na qual o Ocidente e a Ucrânia procuraram isolar a Rússia no cenário mundial enquanto se envolveu com Moscou em alguns assuntos em particular.
As negociações de back-canal com a Rússia, por exemplo, resultaram em uma série de trocas de prisioneiros de guerra e o acordo que permitiu à Ucrânia exportar seus grãos pelo Mar Negro (até que a Rússia saiu em 2023). Ao longo da guerra, diz o artigo do Genebra Center, a Rússia e a Ucrânia “encontraram maneiras de cooperar em questões de interesse mútuo”.
O artigo propõe que os monitores internacionais trabalhem com uma comissão conjunta composta por oficiais militares russos e ucranianos. Através da comissão, os dois lados poderiam se responsabilizar e negociar coisas como a liberação de detidos, depuração da mina e corredores civis através da zona tampão.
“Este será um problema sem precedentes e difícil”, disse Samuel Charap, analista da Rússia da Rand Corporation, referindo-se à implementação de um cessar-fogo na Ucrânia.
Uma razão é a duração da fronteira entre o território ucraniano e russo-cerca de cinco vezes mais que a zona desmilitarizada entre a Coréia do Norte e o Sul. Outro, ele disse, é a sofisticação e a variedade de armas disponíveis para a Rússia e a Ucrânia.
Charap disse que não estava envolvido com o projeto do Genebra Center, mas estava familiarizado com ele e que estava trabalhando em suas próprias propostas de como os sensores montados em drones, aerostatos, bóias e barcos poderiam ser usados para monitorar um cessar-fogo.
Ele disse que o monitoramento preciso seria um fator -chave para se um futuro armistício na Ucrânia permaneceria. Aumentar a probabilidade de uma violação ser documentada, disse ele, reduziria os incentivos para ambos os lados testarem a estabilidade do armistício. Também poderia diminuir as chances de que ações não intencionais ou desonestas possam desencadear luta renovada.
“Não acho que exista um plano que possa ser facilmente consultado que esteja na prateleira” para como implementar um cessar-fogo na Ucrânia, disse Charap, que há muito tempo pediu que o Ocidente explorasse um acordo negociado. “Em parte porque era uma questão tão tabu por tanto tempo.”
O ceticismo sobre a disposição do Sr. Putin em concordar com um cessar-fogo, e muito menos seguir seus termos, permanece generalizado; As autoridades russas prometeram quase até o início da guerra que ele não tinha intenção de invadir a Ucrânia. E nenhuma missão de monitoramento seria capaz de impedir o presidente russo se ele decidisse lançar uma nova invasão da Ucrânia.
Janis Kluge, especialista em Rússia do Instituto Alemão de Assuntos Internacionais e de Segurança, uma organização de pesquisa em Berlim, disse que é “perigoso ocupar sua mente com essa ilusão” de um cessar-fogo potencialmente iminente.
“Não acho realista que a Rússia concorde com algo em que a Ucrânia permanece independente e soberana, mesmo no território que controla”, disse Kluge.
Comentários