Duas semanas atrás, o Primeiro-Ministro Rishi Sunak da Grã-Bretanha estava enfrentando um coro de pedidos para interromper os envios de armas para Israel por causa de sua guerra devastadora em Gaza. Na segunda-feira, o Sr. Sunak saudou os aviões de guerra britânicos que abateram vários drones iranianos como parte de uma campanha bem-sucedida para frustrar o ataque do Irã a Israel.
Foi um exemplo revelador de como o conflito entre Israel e Irã embaralhou a equação no Oriente Médio. Diante de uma chuva de mísseis iranianos, a Grã-Bretanha, Estados Unidos, França e outros correram em ajuda a Israel. Eles deixaram de lado sua raiva em relação a Gaza para defendê-la de um país que veem como um arqui-inimigo, mesmo enquanto pediam por moderação na resposta de Israel ao ataque iraniano.
O Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu, cuja aprovação de um ataque aéreo mortal a uma reunião de generais iranianos em Damasco em 1 de abril provocou a retaliação do Irã, conseguiu mudar a narrativa, de acordo com diplomatas e analistas britânicos e americanos. Mas isso pode se mostrar uma mudança passageira, disseram eles, se Netanyahu ordenar um contra-ataque danoso o suficiente para lançar a região em uma guerra mais ampla.
“Neste momento, instamos que aproveitem esse momento de vitória,” disse o Sr. Sunak no Parlamento, emprestando uma frase que o Presidente Biden usou em uma ligação telefônica com Netanyahu no domingo, após o ataque do Irã ter sido em sua maioria repelido.
Sr. Sunak deveria ter sua própria ligação com Netanyahu na terça-feira, como parte de um esforço total por parte de líderes europeus para instá-lo a não permitir que o conflito com o Irã se escale incontrolavelmente. O Presidente Emmanuel Macron da França, que desempenhou um papel de apoio na operação militar, disse a um canal de notícias francês: “Faremos tudo para evitar uma conflagração – isto é, uma escalada.”
O Ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock, sinalizou os limites do apoio a um contra-ataque israelense. “O direito à autodefesa significa repelir um ataque,” disse ela. “A retaliação não é uma categoria no direito internacional.”
Analistas afirmaram que a pressão ocidental sobre Netanyahu em relação ao Irã seria ainda mais intensa do que em relação a Gaza, pois uma guerra total entre Israel e Irã seria muito mais desestabilizadora – geopoliticamente e economicamente – do que a campanha de Israel para erradicar militantes do Hamas em Gaza. Isso forçaria uma série de decisões difíceis sobre os aliados de Israel em rápida sucessão, exigindo que repensem suas estratégias inteiras para a região.
Embora a ferocidade do ataque de Israel em Gaza tenha galvanizado boa parte da opinião pública mundial contra ele, especialmente após o ataque israelense que matou sete membros da equipe da World Central Kitchen, ele não convulsionou os mercados financeiros ou impulsionou os preços do petróleo, como uma guerra entre Irã e Israel quase certamente faria.
Uma guerra desse tipo provavelmente envolveria os Estados Unidos e possivelmente a Grã-Bretanha, que desempenhou seu papel tradicional de parceiro na tentativa liderada pelos americanos de abater drones e mísseis iranianos. Isso poderia ter efeitos políticos voláteis em ambos os países, onde os eleitores irão às urnas ainda este ano.
“Se toda vez que Israel decide punir o Irã, isso cria uma imensa agitação em Washington e Londres, esses países vão pressionar Israel,” disse Vali R. Nasr, professor da Escola de Estudos Internacionais Avançados da Johns Hopkins University que serviu na administração Obama. “Haverá um esforço internacional importante para construir cordões em torno do comportamento de Israel em relação ao Irã.”
Daniel Levy, ex-negociador de paz israelense que atualmente dirige o Projeto EUA/Médio Oriente, um think tank com base em Londres e Nova York, disse que a diferença nos interesses globais entre os conflitos com o Irã e Gaza era evidente na forma como governos ocidentais lidaram com Israel em cada questão.
“Houve essa resposta pública unida defendendo Israel sobre o Irã, com uma forte mensagem privada para Israel, ‘Não se atreva’,” disse Levy. “Enquanto em Gaza, há muita lamentação pública, mas falta de vontade de ser duro em particular.”
“Gaza não puxa diretamente os Estados Unidos para uma guerra,” disse ele. “Então, eles ainda acreditam que podem se movimentar com cuidado.”
Na segunda-feira, o Sr. Sunak insistiu que a última crise não tiraria Israel da responsabilidade pelo número de mortos civis em Gaza. O primeiro-ministro repetiu seu apelo por uma pausa humanitária que levasse a um cessar-fogo sustentável.
“Nada do que aconteceu nas últimas 48 horas afeta nossa posição sobre Gaza,” disse o Sr. Sunak. “Todo o país quer ver um fim ao derramamento de sangue e mais apoio humanitário sendo enviado.”
Mas mesmo antes do ataque iraniano a Israel, o governo britânico resistia aos apelos por uma suspensão nos envios de armas. Os oficiais se recusaram a divulgar conselhos legais confidenciais sobre se o comércio de armas da Grã-Bretanha com Israel violava o direito internacional, como vários advogados proeminentes argumentaram.
Em Washington, o porta-voz Mike Johnson disse na segunda-feira que planejava ainda esta semana avançar um pacote de gastos de segurança nacional há muito parado para ajudar Israel, Ucrânia e outros aliados americanos.
O corte nos armamentos britânicos está agora em segundo plano por causa do Irã, disse Peter Ricketts, ex-diplomata britânico e conselheiro de segurança nacional cujo apelo por uma suspensão nas vendas no início deste mês ajudou a iniciar o debate. Pode ser irrelevante por completo, disse ele, se Israel declarar um cessar-fogo e chegar a um acordo para liberar reféns mantidos pelo Hamas – algo que ainda não fez.
“Netanyahu deve ter calculado quando atingiu o Consulado iraniano em Damasco que os iranianos retaliariam, e isso faria com que os americanos e seus aliados ocidentais apoiassem Israel,” disse Ricketts. “E funcionou, surpreendentemente bem.”
“É tudo ganho para Netanyahu,” disse Ricketts, “se ele tiver a sabedoria de aceitar a vitória, ou pelo menos retaliar de uma forma limitada.”
Martin S. Indyk, ex-embaixador americano em Israel, disse que uma resposta limitada de Israel era o cenário mais provável. “Netanyahu vai responder – ele tem que – mas não de uma forma que exija que os iranianos retaliem, e aproveitar a boa vontade de Biden pela guerra em Gaza,” disse ele.
“A guerra agora está aberta,” disse Indyk sobre Irã e Israel. “Suspeito que isso tornará ambos os lados mais cautelosos e mais desconfiados das intenções um do outro – mais à beira de uma faca do que antes.”
O desafio para a Europa e os Estados Unidos, disseram alguns analistas, é que de todos os países da região, Israel é o que tem o maior incentivo para escalar hostilidades com o Irã. Ele tem lutado para erradicar o Hamas em Gaza e se tornou mais diplomaticamente isolado por causa do alto custo humanitário da guerra.
Mesmo Netanyahu e Biden estiveram em desacordo, questionando o apoio do maior apoiador de Israel. Mas Biden, disseram analistas, não pode arcar com uma ruptura total com Israel, especialmente se se encontrar em um conflito existencial com o Irã e se esse conflito se desenrolar durante um ano eleitoral.
“Os israelenses estão tentando colocar os americanos em uma posição onde não tenham escolha,” disse Jeremy Shapiro, diretor de pesquisa do Conselho Europeu de Relações Exteriores. “Apesar dos protestos da administração Biden, eles estão em uma posição difícil. O que eles vão fazer se os israelenses escalarem?”
Comentários